Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 706/12/1105	Bratislava V, 13.4.2015
EEČ : 2-12-94-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 22.2.2013, spisová značka 2 Pv 706/12/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
	Poverený príslušník OR PZ v Bratislave V, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - XXXXX XXXXX, trestne stíhaný pod spis. zn. ORP-XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 14.10.2012 v čase asi o 15.30 hod v Bratislave - Petržalke pri XXXXX pri vykonávaní služobnej činnosti hliadkou PMJ KR PZ XXXXX bola kontrolovaná skupinka mladých ľudí, medzi nimi aj obvinený XXXXX, pričom na stole, pri ktorom sa nachádzali tieto osoby bolo položené tzv. „bongo“ a  na zemi bolo pohodené plastové vrecúško s obsahom zelenej sušenej rastliny, pričom pri dotazovaní, komu uvedené vrecúško patrí, obvinený XXXXX uviedol, že patrí jemu a toto vrecúško hliadke dobrovoľne vydal, pričom na základe takto zistených skutočností vzniklo podozrenie, že sa môže jednať o omamné a psychotropné látky, a preto 1 ks priesvitný sáčok s plastovým uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny bol podrobený kriminalistickej expertíze a expertíznym skúmaním KEÚ PZ XXXXX číslo konania: PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 375 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo zodpovedá  minimálne 1 (jednej) obvykle jednorázovej dávke drogy, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa.

Rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 22.2.2013, spisová značka 2 Pv 706/12/1105, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ v Bratislave V, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - XXXXX XXXXX, trestne stíhaný pod spis. zn. ORP-XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 14.10.2012 v čase asi o 15.30 hod v Bratislave - Petržalke pri XXXXX pri vykonávaní služobnej činnosti hliadkou PMJ KR PZ XXXXX bola kontrolovaná skupinka mladých ľudí, medzi nimi aj obvinený XXXXX, pričom na stole, pri ktorom sa nachádzali tieto osoby bolo položené tzv. „bongo“ a  na zemi bolo pohodené plastové vrecúško s obsahom zelenej sušenej rastliny, pričom pri dotazovaní, komu uvedené vrecúško patrí, obvinený XXXXX uviedol, že patrí jemu a toto vrecúško hliadke dobrovoľne vydal, pričom na základe takto zistených skutočností vzniklo podozrenie, že sa môže jednať o omamné a psychotropné látky, a preto 1 ks priesvitný sáčok s plastovým uzáverom s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny bol podrobený kriminalistickej expertíze a expertíznym skúmaním KEÚ PZ XXXXX číslo konania: PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 375 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo zodpovedá  minimálne 1 (jednej) obvykle jednorázovej dávke drogy, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa.
Rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn.  2 Pv 706/12-10 zo dňa 22.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2013, bolo trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinený XXXXX v jej priebehu viedol riadny život.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som zistila, že obvinený v priebehu plynutia skúšobnej doby nebol súdne trestaný a taktiež nie je proti nemu aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. Obvinený nebol ani  priestupkovo postihnutý za priestupok. Obvinenému nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, nakoľko jeho protiprávnym konaním nebola spôsobená žiadna škoda. Obvinenému neboli uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému je možné konštatovať, že obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny život a keďže obvinený splnil  všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodla som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
                           Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú     možno podať do 3 dní  odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia na  Okresnú  prokuratúru  XXXXX V.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zdenka Demeterová
prokurátorka