Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 1 Pv 134/15/1106	Malacky, 7.5.2015
EEČ : 2-13-21-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.02.2015 v čase okolo 17.20 h v Malackách v obchodnom dome XXXXX odcudzil 1 ks. fľašu vodky o objeme 0,5 1 tak, že túto zobral do rúk z predajného regála a následne si ju schoval pod bundu, po čom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 4,49 €, pričom bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb o priestupkoch, ktorý spočíval v krádeži, a to Obvodným oddelením PZ Malacky, kde mu bola dňa 21.08.2014 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30  € pod č. pokutového bloku 11028756, a taktiež bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/83/2014 zo dňa 31.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2014,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Malacky, Odbor poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v Malackách (ďalej len „poverený príslušník PZ“), pod sp. zn. ORP-205/MC-MA-2015 uznesením zo dňa 06.03.2015 začal vo veci trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa   § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 28.04.2015 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku z dôvodu, že obvinený zomrel.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že na podklade skutočností zistených v rámci skráteného vyšetrovania bolo relevantne preukázané, že predmetný skutok sa stal tak, ako je popísaný v skutkovej vete, naplnil zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a zároveň tento spáchal obvinený XXXXX. 

V procesnom postavení svedka - poškodeného bol vypočutý zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX, ktorý sa vyjadril predovšetkým k vzniknutej škode. Ako svedok bol vypočutý pracovník SBS Fénix Security plus, XXXXX, ktorý vykonával v čase skutku strážnu službu v predajni, pričom prostredníctvom kamerového systému videl obvineného, ako vzal z predajného pultu fľašu vodky a ukryl si ju pod oblečenú bundu. Následne preto išiel k pokladničnej zóne a počkal na obvineného, ktorý prešiel bez zaplatenia. Obvinený mu potom na výzvu vydal odcudzený alkohol. V štádiu konania pred vznesením obvinenia sa na procesných úkonoch obvinený XXXXX ku skutku priznal.  

Rovnako je potrebné poukázať aj na rozhodnutie Obvodného oddelenia PZ XXXXX, ktorým bola obvinenému dňa 21.08.2014 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30  € pod č. pokutového bloku 11028756, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorý spočíval v krádeži.  Obvinený bol rovnako uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/83/2014 zo dňa 31.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2014.

Poverený príslušník PZ zabezpečil v priebehu konania úmrtný list vydaný dňa 24.04.2015 Matričným úradom mesta Malacky, z ktorého je zrejmé, že obvinený XXXXX dňa 15.03.2015 zomrel.

Na základe vyššie uvedených skutočností považujem návrh povereného príslušníka PZ na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku za dôvodný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ján Mihal
prokurátor