Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky

Sp. zn. : 1 Pv 24/13/1106	Malacky, 4.7.2014
EEČ : 2-13-65-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
I. podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku 
schvaľujem zmier 
uzatvorený dňa 26.06.2014 medzi 
obvineným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bydliskom Moravský Svätý Ján Č. 241, 
a 
poškodenou XXXXX, nar. XXXXX, trvale bydliskom Kostolište Č. 195, 
II. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku 
zastavujem trestné stíhanie 
obvineného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bydliskom Moravský Svätý Ján Č. 241, 
stíhaného pre prečin podvodu v štádiu pokusu podl'a § 14 ods. l Tr. zák. k § 221 ods. 1, ods. 2 
Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 
obvinený ako navrhovatel' d¨ľa 29.\ 0.2012 na Okresnom súde Malacky podal prostredníctvom 
svojho právneho zástupcu návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 4.247,-€ 
s príslušenstvom, pričom k tomuto návrhu priložil kópiu neoprávnene upravenej Zmluvy 
o pôžičke zo d¨ľa 28.06.2011, ktorú s poškodenou XXXXX uzavrel obvinený 
a ktorú obvinený XXXXX a poškodená XXXXX podpísali, pričom úprava 
zmluvy spočívala v dopísaní číslice 4 pred textom ,,247,-€", číslice 5 pred textom" 30,-€ 
mesačne", číslice 5 pred textom" 30,- prevzal", textu "úrok 8% za každý omeškaný mesiac" 
a slovného spojenia" D¨ľa 28.06.2011 a na základe predloženej takto pozmenenej listiny 
Okresný súd Malacky vydal d¨ľa 02.07.2013 pod spisovou značkou platobný rozkaz 
16Ro/2309/20 12, ktorým poškodenú XXXXX ako odporky¨ľu zaviazal zaplatiť 
istinu vo výške 4.247,-€ spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9% z tam 
uvedených jednotlivých súm a nahradiť trovy konania vo výške 254,50.-€ a trovy právneho 
zastúpenia vo výške 317,-€ právnemu zástupcovi obvineného, pričom tento platobný rozkaz 
nadobudol právoplatnosť d¨ľa 30.07.2013 a týmto konaním spôsobil poškodenej Kataríne 
Brázdovičovej škodu vo výške najmenej 4.247,-€ 
pretože bol schválený zmier medzi obvineným a poškodeným. 
III 
Podl'a § 223 ods. 1 Trestného poriadku, § 224 ods. 2 Trestného poriadku určujem, že 
finančná čiastka vo výške 300,- € zložená obvineným na účet tunajšej prokuratúry, bude použitá 
na všeobecne prospešné účely, z ktorej patrí štátu na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 
100% z tejto sumy, t.j. 300,- Eur. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ Malacky pod spisovou značkou ORP-16/OEK-MA-2013.
obvinený ako navrhovatel' d¨ľa 29.10.2012 na Okresnom súde Malacky podal prostredníctvom 
svojho právneho zástupcu návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 4.247,-€ 
s príslušenstvom, pričom k tomuto návrhu priložil kópiu neoprávnene upravenej Zmluvy 
o pôžičke zo d¨ľa 28.06.2011, ktorú s poškodenou XXXXX uzavrel obvinený 
a ktorú obvinený XXXXX a poškodená XXXXX podpísali, pričom úprava 
zmluvy spočívala v dopísaní číslice 4 pred textom ,,247,-€", číslice 5 pred textom" 30,-€ 
mesačne", číslice 5 pred textom" 30,- prevzal", textu "úrok 8% za každý omeškaný mesiac" 
a slovného spojenia" D¨ľa 28.06.2011 a na základe predloženej takto pozmenenej listiny 
Okresný súd Malacky vydal d¨ľa 02.07.2013 pod spisovou značkou platobný rozkaz 
16Ro/2309/20 12, ktorým poškodenú XXXXX ako odporky¨ľu zaviazal zaplatiť 
istinu vo výške 4.247,-€ spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9% z tam 
uvedených jednotlivých súm a nahradiť trovy konania vo výške 254,50.-€ a trovy právneho 
zastúpenia vo výške 317,-€ právnemu zástupcovi obvineného, pričom tento platobný rozkaz 
nadobudol právoplatnosť d¨ľa 30.07.2013 a týmto konaním spôsobil poškodenej Kataríne 
Brázdovičovej škodu vo výške najmenej 4.247,-€ 

Odôvodnenie: 
Vyšetrovatel' Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Odbor Kriminálnej polície, 2. 
Oddelenie vyšetrovania (ďalej len "vyšetrovatel' PZ") uznesením pod sp. zn. ORP-16/0EK- 
MA-2013 zo d¨ľa 19.07.2013, postupom podl'a 206 ods. l Trestného poriadku vzniesol 
XXXXX obvinenie pre zločin marenia spravodlivosti podl'a § 344 ods. l písm. a) 
Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Po skončení skráteného vyšetrovania bol dozorujúcemu prokurátorovi okresnej 
prokuratúry predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 
D¨ľa 24.04.2014 dozorujúci prokurátor, postupom podl'a § 234 ods. 2 Trestného poriadku 
upovedomil strany v trestnom konaní, že predmetný skutok bude ďalej kvalifikovaný ako prečin 
podvodu v štádiu pokusu podl'a § 14 ods. l Tr. zák. k § 221 ods. l, ods. 2 Tr. zák. 

Preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých 
vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to určuje ustanovenie § 2 
ods. 10, ods. 12 Trestného poriadku, zistil, že u obvineného sú splnené Trestným poriadkom 
stanovené podmienky pre postup podľa § 220 a nasledujúce Trestného poriadku, t. j. pre 
schválenie zmieru uzatvoreného medzi obvineným XXXXX a poškodeným 
XXXXX, ako aj pre následné zastavenie trestného stíhania obvineného. 
Podl'a § 220 ods .. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje 
trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so 
súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak 
obvinený 
aj vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho 
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokia l' bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, 
alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry pe¨ľažnú sumu určenú 
konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto pe¨ľažná suma nie je zrejme 
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
a vzhl'adom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý 
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto 
spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
Obvinený XXXXX sa už v prípravnom konaní počas výsluchu konanom d¨ľa 
14.11.2013 ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v zmysle skutkovej vety priznal. Zárove¨ľ 
súhlasil s postupom podľa § 220 Tr. por. 
Výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX, listinné dôkazy : originál 
"zmluvy o pôžičke" zo d¨ľa 28.06.2011 uzavretej medzi obvineným a poškodenou, fotokópie 
SMS správ, oznámenia (výzvy) obvineného voči poškodenej na úhradu dlhu vo výške 4247,- 
Eur, ako aj záver znaleckého posudku č. 11/2011 z odboru písmoznalectva, odvetvia ručné 
písmo, potvrdzujúci skutočnosť, že sporný číselný zápis - 4 - pred textom a číselným zápisom - 
247,- Eur, sporný číselný zápis - 5 -pred textom a číselným zápisom -30,-mesačne, sporné 
číselné zápisy -5- pred textami a číselnými zápismi -30- prevzal -, sporný číselný text a číselný 
zápis - úrok 8% za každý omeškaný mesiac, sporný text a číselný zápis - D¨ľa 28.06.2011- boli 
vyhotovené iným písacím prostriedkom ako ostatné zápisy, pričom sporný text a číselné zápisy 
boli vyhotovené dvomi písacími prostriedkami a tieto jednoznačne písal XXXXX. Takto 
zaistené a vyhodnotené dôkazy, jednotlivo a vo vzájomných súvislostiach, odôvodnene 
potvrdzujú spáchanie trestného činu obvineným. 
Obvinený XXXXX sa dopustil trestného činu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje 
trest od¨ľatia slobody na jeden rok až päť rokov, k spáchaniu predmetného skutku sa v plnom 
rozsahu priznal, tento oľutoval a d¨ľa 26.06.2014 uzavrel s poškodenou Dohodu o urovnaní 
vzájomných práv a povinností. Nakoľko obvinený aj poškodená zárove¨ľ vyslovili súhlas 
s uzavretím zmieru v intenciách § 220 a nasl. Trestného poriadku, tento bol uzavretý d¨ľa 
26.06.2014 v Malackách, za prítomnosti mediačného a probačného úradníka Okresného súdu 
Malacky. 
Obvinený po mediácii vykonanej probačnýrn a rnediačným úradníkom Okresného súdu 
Malacky, za podmienok dohodnutých v uzatvorenom zmieri zo d¨ľa 26.06.2014, poukázal d¨ľa 
27.06.2014 na účet Okresnej prokuratúry Malacky, pe¨ľažnú sumu na všeobecne prospešné účely 
vo výške 300,- Eur, z ktorej patrí štátu na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 100%, t.j. 
300,- Eur. 

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, raz bol potrestaný z priestupok za 
porušenie pravidiel na úseku cestnej premávky ku ktorému došlo d¨ľa 31.12.2013, je kladne 
hodnotený od zamestnávateľa SBS Guard&MD s.r.o., obec Moravský Svätý Ján ho neeviduje 
ako problémového občana. 

Obvinený svojím následným postojom k trestnému konaniu, prejavili snahu po náprave 
následkov svojho činu, tento oľutoval a preto je možné dôvodne predpokladať, že už samotné 
trestné stíhanie malo na¨ľho dostatočne výchovný vplyv a je predpoklad, že spáchaný trestný čin 
bol a aj ostane jediným takýmto závažným excesom, ktorý sa u neho nebude opakovať. 

Posúdiac všetky vyššie uvedené skutočnosti zastávam názor, že v tejto trestnej veci boli 
splnené všetky Trestným poriadkom stanovené a vymedzené podmienky pre postup podľa § 220 
a nasledujúce Trestného poriadku, t.j. pre schválenie zmieru uzatvoreného pred probačným 
a mediačným úradníkom Okresného súdu Malacky medzi obvineným a poškodeným, ako aj na 
súvisiace zastavenie trestného stíhania obvineného. 

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo 
výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Oravec
prokurátor