Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 733/14/1107	Pezinok, 6.5.2015
EEČ : 2-14-35-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 10,00 hod. do 11,00 hod. d¨ľa 25.07.2014 v Modre, na Národnej ulici vo voľne prístupnom areáli bývalého objektu Poľnohospodárskeho družstva Modra, vykonal krádež tak, že pristúpil k tam riadne zaparkovanému neuzamknutému nákladnému motorovému vozidlu zn. XXXXX, bielej farby, EČ: XXXXX, na ktorom bez použitia násilia otvoril spolujazdcove dvere, vošiel dovnútra vozidla, kde bez použitia násilia odcudzil z neuzamknutého odkladacieho priestoru pred sedadlom spolujazdca finančnú hotovosť vo výške 300,- €, čím tak poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške 300,- €,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Modre, Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku viedol trestné stíhanie proti obvinenému mladistvému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
D¨ľa 04.05.2015 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného mladistvého XXXXX z dôvodu neprípustnosti trestného stíhania. Preskúmaním spisu som zistila, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 
Obvinený mladistvý poprel spáchanie skutku, je však usvedčovaný výpoveďou poškodenej XXXXX, ako aj svedkov XXXXX a XXXXX.
Z výpovedí obvineného a poškodenej, ako aj z lustrácie k ich osobám vyplýva, že ide o súrodencov, teda o osoby v blízkom rodinnom vzťahu. 
V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať, a v už začatom trestnom stíhaní možno pokračovať iba so súhlasom poškodeného.
Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
V zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. 
V danom prípade poškodená XXXXX vo výsluchu d¨ľa 03.11.2014 výslovne dala súhlas s trestným stíhaním svojho brata, ml. XXXXX. D¨ľa 20.04.2015 však poškodená do zápisnice o výsluchu pred policajtom výslovne uviedla, že berie súhlas s trestným stíhaním svojho brata späť. 
Vzhľadom ku skutočnosti, že poškodená využila svoje právo v zmysle ustanovenia § 211 a nasl. Trestného poriadku a vzala späť súhlas s trestným stíhaním svojho brata, je trestné stíhanie obvineného mladistvého podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku neprípustné.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemôže začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, ak  je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania, vedeného proti obvinenému mladistvému XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka