Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 385/14/6601	Banská Bystrica, 8.6.2015
EEČ : 2-45-130-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.02.2014 si telefonicky dohodol stretnutie s XXXXX na deň 14.02.2014 o 07.00 hod. pred SAD Banská Bystrica na ulici Partizánska cesta, ohľadom predaja 2.000 litrov motorovej nafty v celkovej cene 1.670 Eur, pričom sa v tomto termíne na danom mieste stretli, a XXXXX požiadal XXXXX o finančnú hotovosť vo výške 870 Eur, ako zálohu za predaj motorovej nafty, s tým, že zvyšnú sumu vyplatí priamo pri tankovacom stojane mužovi, ktorý mu naftu tankuje, po čom následne spoločne autom vošli do areálu SAD Banská Bystrica, avšak  k natankovaniu motorovej nafty nedošlo, z dôvodu, že XXXXX oznámil XXXXX, že sa na uvedenom stojane nedá tankovať, pretože je potrebné natankovanie autobusov, a v stojane s palivom už nie je dostatok motorovej nafty, a dohodol sa s XXXXX, aby išiel na parkovisko pred SSC pri Ľubietovej, okr. Banská Bystrica, a tam na neho počkal s tým, že príde s cisternou, a z tejto natankuje naftu, pričom na miesto už XXXXX neprišiel, do súčasnej doby motorovú naftu XXXXX nedodal, čím mu spôsobil škodu vo výške 870 Eur.

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, sp. zn. XXXXX zo dňa 05.10.2014, bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým, že  dňa 12.02.2014 si telefonicky dohodol stretnutie s XXXXX na deň 14.02.2014 o 07.00 hod. pred SAD Banská Bystrica na ulici Partizánska cesta, ohľadom predaja 2.000 litrov motorovej nafty v celkovej cene 1.670 Eur, pričom sa v tomto termíne na danom mieste stretli, a XXXXX požiadal XXXXX o finančnú hotovosť vo výške 870 Eur, ako zálohu za predaj motorovej nafty, s tým, že zvyšnú sumu vyplatí priamo pri tankovacom stojane mužovi, ktorý mu naftu tankuje, po čom následne spoločne autom vošli do areálu SAD Banská Bystrica, avšak  k natankovaniu motorovej nafty nedošlo, z dôvodu, že XXXXX oznámil XXXXX, že sa na uvedenom stojane nedá tankovať, pretože je potrebné natankovanie autobusov, a v stojane s palivom už nie je dostatok motorovej nafty, a dohodol sa s XXXXX, aby išiel na parkovisko pred SSC pri Ľubietovej, okr. Banská Bystrica, a tam na neho počkal s tým, že príde s cisternou, a z tejto natankuje naftu, pričom na miesto už XXXXX neprišiel, do súčasnej doby motorovú naftu XXXXX nedodal, čím mu spôsobil škodu vo výške 870 Eur.

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí XXXXX v procesnom postavení svedka, a následne v procesnom postavení obvineného, svedok - poškodený XXXXX, svedok XXXXX, a boli zadovážené listinné podklady.

V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. XXXXX uznaný vinným a právoplatne odsúdený za zločin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a bol pre výkon zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený trest vykonáva od 09.06.2014 vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby Žilina.

Trestné stíhanie XXXXX obvineného z prečinu podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, vedeného pod XXXXX, môže viesť k trestu odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov, ktoré bolo obvinenému uložené za prísnejší trestný čin, ako ten, za ktorý je v tomto konaní stíhaný, prichádza do úvahy v prípade, že by bola na obvineného podaná obžaloba, a tento by bol uznaný vinným zo spáchania uvedeného skutku, upustenie od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, pričom takýto trest je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému už právoplatne uložený.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/  Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Martin Králik
prokurátor