Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 90/15/6606	Lučenec, 11.5.2015
EEČ : 2-47-53-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec mal. syna XXXXX, nar. 05.10.1998, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č. k. 6C 20/2008 zo dňa 08.02.2008 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 33,19 € vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX   počnúc dňom 26.03.2008, takto uloženú povinnosť riadne pravidelne a v plnej výške neplnil v Poltári a inde a za obdobie od mesiaca február 2013 doposiaľ na výživnom dlhoval matke dieťaťa XXXXX celkovú sumu 566,13 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo povereným príslušníkom OO PZ v Poltári vedené trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný.	
Obvinený XXXXX vo svojej prvej výpovedi uviedol, že  je otcom XXXXX, ktorý býva so svojou matkou XXXXX, s ktorou sa on rozviedol. Uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti v sume 33,19 € mesačne. Ďalej vypovedal, že výživné na syna chce platiť, avšak jeho finančná situácia mu nedovoľuje, aby výživné uhrádzal pravidelne. V období od februára 2013 matke dieťaťa zaslal dňa 03.07.2014 sumu 130,- €, dňa 19.12.2014 sumu 200,- € a dňa 17.04.2015 jej uhradil sumu 566,13 €. O uhradení  uvedených súm predložil ústrižky poštových poukážok.
Výpoveď obvineného potvrdila svedkyňa - poškodená XXXXX. Táto uviedla, že za obdobie od februára 2013  do dňa konania výsluchu jej obvinený na výživné zaslal sumu 330,- € a to na dvakrát. Dodala, že  o syna nejaví skoro žiadny záujem, nenavštevuje ho, len občas so synom telefonuje. Maloletý navštevuje SOŠ hotelových služieb a dopravy v Lučenci. Počas obdobia neplatenia výživného núdzou netrpel, pretože jej s výchovou syna pomáhajú rodičia. Vo svojej výpovedi dňa 29.04.2015 uviedla, že obvinený jej dňa 17.04.2015 poštovou poukážkou uhradil sumu 566,13 €, čím vyrovnal celý svoj dlh na výživnom. 
	Skutočnosť, že obvinený poškodenej dňa 17.04.2015 zaslal sumu 566,13 € potvrdzuje fotokópia poštového poukazu na č.l. 27 vyšetrovacieho spisu.
Podľa § 86  odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka