Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 591/14/6606	Lučenec, 29.5.2015
EEČ : 2-47-61-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29.10.2014 o 16.34 hod. v obci XXXXX po miestnej komunikácii, hoci nie je držiteľom vodičského preukazu, pod vplyvom alkoholu viedol motocykel zn. XXXXX, kde v križovatke ulíc XXXXX a XXXXX bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ, ODI XXXXX, následne vykonanou dychovou skúškou bola u neho zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu v množstve 0,15 mg/l vydychovaného etanolu, pričom motocykel viedol napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku vydaného OR PZ, ODI v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 29.04.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 odsek 1 písmeno c), k) zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená sankcia a to pokuta vo výške 300 € a zákaz činnosti viesť motorových vozidiel na dobu 60 mesiacov, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, ODI v XXXXX bolo dňa 28.11.2014 pod sp. zn. XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 29.10.2014 o 16.34 hod. v obci XXXXX po miestnej komunikácii, hoci nie je držiteľom vodičského preukazu, pod vplyvom alkoholu viedol motocykel zn. XXXXX, kde v križovatke ulíc XXXXX a XXXXX bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ, ODI XXXXX, následne vykonanou dychovou skúškou bola u neho zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu v množstve 0,15 mg/l vydychovaného etanolu, pričom motocykel viedol napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku vydaného OR PZ, ODI v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 29.04.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 odsek 1 písmeno c), k) zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená sankcia a to pokuta vo výške 300 € a zákaz činnosti viesť motorových vozidiel na dobu 60 mesiacov. 

Poverený príslušník OR PZ, ODI v XXXXX mi po skončení skráteného vyšetrovania predložil na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Po preskúmaní spisu mám za to, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.
 
Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a k veci nevypovedal. 

Trestná činnosť obvineného je však preukázaná podrobnými výpoveďami príslušníkov polície, ktorí vykonávali v obci XXXXX služobný zákrok, ako aj listinnými dôkazmi, najmä správou o objasňovaní priestupku, rozhodnutím o priestupku a podobne. 
 
V priebehu skráteného vyšetrovania vyšli u obvineného najavo pochybnosti o jeho duševnom stave a preto poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 04.02.2015 pribral na základe písomného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.01.2015 do konania dvoch znalcov z odboru psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.

Z vypracovaného znaleckého posudku ako aj z výsluchu oboch znalcov vyplynulo, že u obvineného je prítomná trvalá duševná porucha, mentálna retardácia, čiže má primárne znížený intelekt na úrovni ťažkej mentálnej retardácie, ktorá sa prejavuje poruchami spávania, zníženými úsudkovými schopnosťami. Mentálna retardácia je u obvineného vrodeným stavom, ktorý je potencovaný nedostatočnou výchovou a slabou socio-kultúrnou stimuláciou od detstva. Ide o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Vzhľadom na zníženú úroveň intelektových schopností v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie u obvineného v čase spáchania trestnej činnosti jeho schopnosti rozpoznať protiprávnosť konania a ovládať svoje konanie v dobe páchania skutku boli vymiznuté. U obvineného neboli zistené žiadne príznaky, ktoré by svedčili pre syndróm závislosti na alkohole alebo iných omamných, eventuálne psychotropných látkach. Vzhľadom na to, že stav obvineného je trvalý, liečbou neovplyvniteľný, nepovažujú znalci za potrebné u obvineného ukladať žiadne ochranné liečenie aj s prihliadnutím na to, že menovaný aktuálne pravidelne navštevuje psychiatrickú ambulanciu a ambulantnej liečbe sa podrobuje. Pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný. 

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné konštatovať, že obvinený bol v čase spáchania činu nepríčetný. 

V zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

Keďže obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Dušan Škrečko
prokurátor