Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 474/14/8802	Košice I, 21.5.2015
EEČ : 2-63-151-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
Okresnému úradu XXXXX

- v Košiciach, na ul. XXXXX, na terase pred barom Vet v budove Veterinárneho inštitútu, dňa 12.07. 2014 v čase okolo 0.10 hod. po predchádzajúcom verbálnom konflikte fyzicky napadli XXXXX tým spôsobom, že XXXXX ho niekoľkokrát päsťou udrel do oblasti tváre a XXXXX ho stiahol na zem, kde ho niekoľkokrát kopol do oblasti brucha, pričom XXXXX ho ešte niekoľkokrát udrel do oblasti tváre, pričom poškodenému XXXXX nespôsobil žiadne zranenia,

lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka PZ sp. zn. ČVS:ORP-2867/SE-KE-2014 zo dňa 28.07.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ČVS:ORP-2867/SE-KE-2014 zo dňa 01.08.2014 bolo vznesené obvinenie obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

            V rámci prokurátorského dozoru nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní som po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu dospela k záveru, že predmetné konanie 
XXXXX a XXXXX nenapĺňa všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ale že toto protispoločenské konanie menovaných by mohol prejednať iný orgán ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

            Podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa spolupáchateľstva prečinu výtržníctva dopustí ten, kto sa spoločným konaním s ďalším páchateľom dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného. 

           Je potrebné konštatovať, že každé fyzické napadnutie občana, aj keď sa ho páchateľ dopustil verejne alebo na mieste prístupnom verejnosti, nemusí vždy napĺňať skutkovú podstatu trestného činu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. 

           Subjektívna stránka pri prečine výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona si vyžaduje úmyselné zavinenie, pričom v danom prípade v konaní obvinených táto absentuje.

           Obvinení XXXXX a XXXXX vo svojich výsluchoch zhodne uviedli, že žiadne fyzické napadnutie poškodeného nevideli a nikoho nenapadli. 

           Poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že v kritický deň bol spolu so XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pred barom Vet v budove Veterinárneho inštitútu a vedľa nich stáli traja neznámy muži a jedna žena. Ďalej uviedol, že po chvíli mu jeden muž z vedľa stojacej partie, o ktorom vie, že sa volá XXXXX, začal bezdôvodne vulgárne nadávať a povedal mu, že mu je poškodený nesympatický. Následne prišiel k nemu a 4-5 krát ho udrel päsťou do tváre, pričom k nemu pristúpil ďalší muž a schytil ho za hlavu, stiahol ho za ňu a začal ho kolenom kopať do brucha a do oblasti slabín, vtedy k nemu pristúpil aj XXXXX a ho niekoľkokrát udrel. Následne jeho kamarátka XXXXX privolala policajnú hliadku. Ako poškodený k osobám páchateľov dodal, že o XXXXX vie, že je vlastníkom OMV zn. XXXXX a druhý z páchateľov je bratom XXXXX- priateľky syna majiteľa baru, pred ktorým ku skutku došlo.

      Svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že v kritický deň bol poškodený XXXXX bezdôvodne fyzicky napadnutý obvineným XXXXX. 

            Z vykonaného dokazovania, ako aj zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva, že v konaní obvinených nejde o trestný čin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ale mohlo by ísť o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. b/, písm. d/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

          Obvinení XXXXX a XXXXX doposiaľ neboli súdne trestaní. 

          V zmysle ustanovenia § 8 Trestného zákona, trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. Na naplnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky :
1/ musí ísť o protiprávny čin,
2/ jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone.

          Závažnosť činu spáchaného obvinenými XXXXX a XXXXX je nepatrná a taktiež absentuje subjektívna stránka uvedeného prečinu, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin.

          V zmysle ustanovenia § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná.
	 
          Podľa ustanovenia § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

         Vzhľadom na vyšetrené a vyššie uvedené skutočnosti, som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Nina Bidovská
prokurátorka