Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 45/14/4401	Komárno, 25.5.2015
EEČ : 2-30-86-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.3.2014, spisová značka 1 Pv 45/14/4401, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Na tom skutkovom základe, že dňa 01.12.2013 v čase o 14.10 hod. v katastri obce XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, na parcele č. XXXXX v lesnom poraste č. XXXXX, ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX bez povolenia odcudzil drevo palivové, tvrdé agátové, listnaté - haluzina o dĺžke 1,2 m, celkového objemu 0,20 m3, čím takto spôsobil škodu vo výške 4,08 Eura pre XXXXX, IČO: XXXXX.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.3.2014, spisová značka 1 Pv 45/14/4401, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX uznesením číslo 1 Pv 45/14/4401-5 z 10. marca 2014 rozhodol v zmysle ustanovenia §-u 216 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, stíhanému za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX sp. zn. ORP-3/HU-KN-2014 z 21. januára 2014 na tom skutkovom základe, že dňa 01.12.2013 v čase o 14.10 hod. v katastri obce XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, na parcele č. XXXXX v lesnom poraste č. XXXXX ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX, bez povolenia odcudzil drevo palivové, tvrdé agátové, listnaté - haluzina o dĺžke 1,2 m, celkového objemu 0,20 m3, čím takto spôsobil škodu vo výške 4,08 Eura pre XXXXX, IČO: XXXXX

Podľa ustanovenia §-u 216 odsek 2 Trestného poriadku mu bola stanovená skúšobná doba 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom právoplatnosti uznesenia dňa 18. marca 2014. 

V zmysle ustanovenia §-u 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel  aj  ďalším  uloženým  obmedzeniam  a  povinnostiam,  prokurátor  rozhodne,  že  sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Skúšobná doba u obvineného XXXXX uplynula 18. marca 2015. 

Bol zabezpečený odpis z registra trestov, výpis z evidencie priestupkov Okresného úradu  v XXXXX  a  boli  vyžiadané  správy z Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX a z Obce XXXXX, či sa obvinený počas skúšobnej doby dopustil priestupku alebo iného protiprávneho konania. 

Bolo zistené, že v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho trestného činu a negatívne poznatky o ňom nemajú. Dopustil sa síce priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch odcudzením drevenej hmoty v množstve cca. 0,2m3 v katastri Mesta XXXXX. Za to mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10.- Eur, číslo bloku AB 14299664. Vzhľadom na výšku spôsobenej škody a materiálny korektív, nepovažujem toto protiprávne konanie za prekážku osvedčenia. Možno teda konštatovať, že obvinený viedol riadny život počas celej skúšobnej doby.

Týmto sú u neho splnené zákonné podmienky vyslovenia, že sa v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania osvedčil.

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor