Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 431/13/4403	Nitra, 13.3.2014
EEČ : 2-32-117-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
voči ktorému bolo uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. ORP-909/OVK-NR-2013 zo dňa 25.06.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-909/2-OVK-NR-2013 zo dňa 17.12.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
	dňa 21.06.2013 v čase asi od 14.00 hod. do 15.00 hod. v autobuse na trase XXXXX - XXXXX našiel mobilný telefón zn. Samsung SGH - E250, čiernej farby, vysúvací, IMEI: 353439023686382, v ktorom bola vložená SIM karta s telefónnym číslom 0902 543 169 od spoločnosti Slovak Telekom, číslo SIM karty: 8942102470001728879, ktorý bol padnutý medzi dvomi sedačkami v strednej časti autobusu, tento si vzal a išiel si s ním sadnúť do zadnej časti autobusu, kde vybral z neho SIM kartu, pričom mobilný telefón dal mame svojho kamaráta XXXXX, SIM kartu si ponechal, ktorú asi o 19.10 hod. po návrate do Močenku vložil do svojho mobilného telefónu zn. Samsung nezisteného typu a čísla a následne z uvedenej SIM karty uskutočnil asi 4 neoprávnené hovory svojim kamarátom, taktiež uvedenú SIM kartu vložil aj do mobilného telefónu zn. NOKIA 6300 XXXXX a mobilného telefónu zn. LG XXXXX, avšak z uvedenej karty už neboli uskutočnené žiadne telefónne hovory, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške cca 40,- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 
	Obvinený ml. XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 24.01.2014 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnej miere doznal a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodená XXXXX si náhradu škody voči obvinenému ml. XXXXX neuplatňuje, nakoľko jej bol dňa 04.09.2013 mobilný telefón vrátený a škodu spôsobenú v súvislosti s pretelefonovaním kreditu vo výške 20,- € si neuplatňuje.
  	Obvinený ml. XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný ani oznamovaný pre priestupok. 
S poukazom na všetky uvedené skutočnosti ako aj s poukazom na osobu obvineného, ktorý doposiaľ viedol riadny život, mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenému ml. XXXXX  skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka