Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 243/13/4403	Nitra, 7.4.2014
EEČ : 2-32-138-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	za obdobie november 2009, december 2009 a január 2010 v Nitre  ako konateľ spol. TRANS CAR SLOVAKIA s.r.o. XXXXX nevyplatil svojmu zamestnancovi XXXXX mzdu vo výške 200,42 € a mzdu za výpovednú dobu v sume 635,02 € napriek tomu, že uvedená spoločnosť mala v čase splatnosti mzdy peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti právnickej osoby, čím XXXXX spôsobil škodu v celkovej výške 835,44 €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1 Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 214 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu nevyplatenia mzdy a odstupného dopustí ten, kto ako štatutárny orgán právnickej osoby alebo fyzická osoba, ktorá je zamestnávateľom, alebo ich prokurista nevyplatí svojmu zamestnancovi mzdu, plat alebo inú odmenu za prácu, náhradu mzdy alebo odstupné, na ktorých vyplatenie má zamestnanec nárok, v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mal peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby alebo činnosti zamestnávateľa, ktorý je fyzickou osobou, alebo vykoná opatrenia smerujúce k zmareniu vyplatenia týchto peňažných prostriedkov. 
	Prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody až na tri roky.
	Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 16.01.2014 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnej miere doznal a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodenému XXXXX XXXXX dňa 29.4.2013 vyplatil poštovými poukážkami sumu 635,02 € a 200,42 €, čím poškodenému XXXXX zaplatil nevyplatenú mzdu a odstupné v plnej výške. 
Čo sa týka ďalších nárokov poškodeného XXXXX ( ktoré nespadajú pod skutkovú podstatu uvedeného prečinu ), ohľadne ktorých bol uznesením Okresného súdu XXXXX sp. zn. 14C/40/2010 zo dňa 06.06.2011 schválený zmier účastníkov konania, ktorý sa mal týkať aj zaplatenia výšky stravného vo výške 1.600,- € a vreckového vo výške 640,- €, poukazujem na tú skutočnosť, že v zmysle § 99 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku ( z.č.99/1963 Zb. v znení nesk. práv. predpisov) schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku, a teda v prípade ich neuhradenia tieto si má XXXXX možnosť vymáhať prostredníctvom exekúcie.
  	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, bol oznamovaný päťkrát za priestupok proti porušeniu pravidiel v cestnej premávke a jedenkrát pre priestupok proti verejnému poriadku. S poukazom na tú skutočnosť, že nešlo o priestupky proti majetku, teda priestupky, ktoré súvisia s obdobnou trestnou činnosťou, za ktorú je XXXXX trestne stíhaný som toho názoru, že XXXXX doposiaľ viedol riadny život a  mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenému XXXXX  skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka