Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 618/14/4406	Topoľčany, 29.5.2015
EEČ : 2-35-17-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     Spoločne so spoluobvinenou XXXXX dňa 26.08.2014 v čase po 13:00 h prišli v obci XXXXX, okr. Topoľčany, k rodinnému domu č. XXXXX spolumajiteľov - poškodených: XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, do ktorého neoprávnene vnikli takým spôsobom, že si otvorili vstupnú neuzamknutú bránku ohraničujúcu pozemok, vstúpili na pozemok a zatiaľ čo obvinená XXXXX XXXXX zostala na pozemku za bránkou, obvinený XXXXX XXXXX prešiel so svojou maloletou dcérou na rukách ku schodom vedúcim k vstupným dverám do rodinného domu, ktoré boli uzatvorené a neuzamknuté, tieto si otvoril a vošiel cez chodbičku do vstupnej haly domu, na výzvy poškodených XXXXX a XXXXX "ako si dovolil prísť do ich domu, že tu nemá čo robiť a aby odišiel preč" nereagoval, naopak sa im obom vyhrážal likvidáciou a následne udrel päsťou poškodenú XXXXX do oblasti pravej ruky, chrbáta a krku, potom sa snažil poškodeného XXXXX fyzicky odpútať sácaním, otáčaním od telefonovania, pretože volal na políciu, vzápätí poškodený XXXXX rukami vytláčil obvineného XXXXX XXXXX zo vstupnej haly až na dvor pred rodinný dom, kde obvinený XXXXX XXXXX podal maloleté dieťa sploluobvinenej XXXXX XXXXX ktorá neoprávnene zostala na pozemku rodinného domu aj naďalej a následne poškodeného XXXXX fyzicky napadol tak, že ho opakovane udrel päsťou a kopol do rôznych častí tela, na konanie obvineného sa prizerala spoluobvinená XXXXX XXXXX, ktorá ho slovne podporovala, obaja obvinení na dvore rodinného domu nereagovali na výzvy oboch poškodených na opustenie rodinného domu a až potom, ako poškodená XXXXX vec telefonicky oznamovala polícii, dvor rodinného domu poškodených opustili,  poškodený XXXXX pri fyzickom napadnutí podľa znaleckého posúdenia utrpel zranenie: zmliaždenie v oblasti záhlavia, krčnej chrbtice a hrudníka vpravo ľahšieho zmliaždenie pery úst s vyrazením korunky prvého zuba - rezáka vpravo hore, ktoré si vyžadovalo dĺžku liečenia a tým spojenej práceneschopnosti v trvaní 6 dní, poškodená XXXXX podľa znalca utrpela zranenie - zmliaždenie krku vzadu v oblasti chrbáta a chrbta pravej ruky ľahšieho stupňa, ktoré si vyžadovalo liečenie a práceneschopnosť v trvaní 6 dní, na zariadení rodinného domu nebola poškodeným spôsobená žiadna škodu.

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
       Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ OKP Topoľčany  uznesením č. ORP-302/VYS-TO-14 zo dňa 26. 08. 2014 podľa § 199 ods. l Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 28. 10. 2014 podľa § 206 ods. l Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin porušovania domovej slobody  podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno d/, § 139 ods. l písm. e/ Tr. zákona a XXXXX pre prečin zločin porušovania domovej slobody  podľa § 194 ods. 1  Tr. zák.,  na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
     Vec realizujúci vyšetrovateľ PZ dňa 22. 05. 2015 predložil tunajšej prokuratúre súvisiaci spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.

     Preskúmaním spisu som dospel k záveru, že podnet je dôvodný.

     V priebehu vykonaného vyšetrovania boli zrealizované výsluchy obvinených XXXXX a XXXXX, poškodených XXXXX, XXXXX, splnomocnenca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. XXXXX, svedka XXXXX, bol zabezpečený znalecký posudok znalca XXXXX k zraneniam poškodenýcXXXXX XXXXX pričom znalec bol k záverom posudku následne dopočutý, súčasťou spisu sú viaceré listinné dôkazy, vyhodnotením ktorých jednotlivo, ako aj vo vzájomnom súhrne som dospel k záveru, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie sa stal, vykazuje znaky trestného činu a bolo preukázané, že ho práve obvinený XXXXX zo spoluobvinenou XXXXX.

     Napriek tomu, že obaja obvinení spáchanie skutku, ktorý je im v tejto veci kladený za vinu, popierajú, sú jednoznačne usvedčovaní tvrdeniami poškodených XXXXX a XXXXX, ktoré sú podporené aj obsahom ďalších zhromaždených dôkazov. 

     Poškodení XXXXX a XXXXX v podstate zhodne uviedli, že obvinení do rodinného domu v obci XXXXX č. XXXXX vnikli neoprávnene, napriek ich výzvam rodinný dom neopustili, práve naopak. Navyše XXXXX XXXXX zostala na dvore rodinného domu, pričom obvinený XXXXX XXXXX vnikol do jeho priestorov, kde fyzicky napadol najskôr poškodenú XXXXX a následne aj poškodeného XXXXX pričom im spôsobil zranenia konštatované v znaleckém posudku XXXXX. 

     S výpoveďami poškodených korešpondujú aj tvrdenia svedka XXXXX, obsah lekárskych správ a tiež závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, z ktorých okrem iného vyplýva, že charakter a lokalizácia jednotlivých zranení poškodených nasvedčujú tomu, že tieto mohli vzniknúť pri fyzickom napadnutí inou osobou a teda spôsobom popisovaným poškodenými. 
     Poukazujem tiež na obsah nahrávky zo zariadenia REDAT 3 zo dňa 26. 08. 2014, týkajúcej sa telefonických oznámení oboch poškodených na číslo 158, ako aj ďalšie produkované dôkazy.
     S prihliadnutím na takto zistený skutkový stav napriek obhajobným tvrdeniam oboch obvinených bolo ich protiprávne konanie preukázané. 

      Z listinného dôkazu  a to úmrtného listu číslo 59/2015 zo dňa 11. 03. 2015, vydaného Matričným úradom - Miestnym úradom mestskej časti Bratislava - Petržalka vyplýva, že obvinený XXXXX, nar. XXXXX XXXXX XXXXX v XXXXX naposledy bytom XXXXX, XXXXX XXXXX dňa 18. 02. 2015 v Bratislave - Petržalke zomrel.

     Podľa § 9 ods. l písm. d/ Tr. por., trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
      Podľa ustanovenia § 215 ods. l písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

     Z dokazovania, vykonaného spôsobom, ktorý je vyššie popísaný, je nepochybné, že obvinený XXXXX zomrel a preto je neprípustné, aby proti nemu bolo vedené trestné stíhanie. 
     S poukazom na uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladimír Hollý
prokurátor