Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 664/14/7702	Humenné, 18.5.2015
EEČ : 2-55-41-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	prečin  ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 14.11.2014 v čase okolo 16.15 hod. viedol po miestnej komunikácií ul. A. Warholu v Medzilaborciach  osobné motorové vozidlo zn. Fiat Stillo, EČ: ML-518/AE smerom ku kruhovému objazdu, kde nedal prednosť na priechode pre chodcov  chodcovi XXXXX, pričom prednou časťou vozidla narazil vo svojom jazdnom pruhu do pravej strany tela chodca, ktorý prechádzal po priechode pre chodcov z ľavej strany na pravú, pod vplyvom alkoholických nápojov s hladinou 2,02 %o alkoholu v krvi, pričom tento pri nehode utrpel zranenia a to pomliaždenie mozgu s krvácaním v ľavej polovici mozgu, krvácanie pod tvrdú mozgovú plenu vľavo, krvácanie pod pavúčnicu - SAK, ako aj ďalšie poranenia s dobou  liečenia viac ako 6 mesiacov. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Humennom  pod sp. zn. ORP-147/DI-HE-2014 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. Následne uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície v Humennom pod sp. zn. ORP-28/2-VYS-HE-2015 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por.: „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
    tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.
	Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia: „ V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania“.
	V predmetnej veci sa obvinený XXXXX k   spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznal v celom rozsahu.  Vyhlásil, že skutok spáchal, tento oľutoval a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastavil. 
	Pokiaľ ide o náhradu škody  poškodenému obvinený XXXXX prehlásil,  že nahlásil škodovú udalosť v poisťovni Kooperatíva, a.s. dňa 20.11.2014 ktorá v rámci poistenia zodpovednosti za škodu bude hradiť poškodenému škodu v preukázanej výške o čom svedčí pripojený doklad poisťovne. 
Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďou svedka poškodeného XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi iba potvrdil, že zranenia  utrpel pri dopravnej nehode, avšak  k okolnostiam nehody sa bližšie  vyjadriť nevedel, pretože si na nič nepamätá.
O  spáchaní skutku obvineným svedčí aj vykonané znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctva XXXXX z ktorého  je zrejme, že  poškodený XXXXX pri dopravnej nehode utrpel pomliaždenie mozgu s krvácaním ľavej polovici mozgu, krvácanie pod tvrdú mozgovú plenu vľavo, ako aj ďalšie poranenia s dobou liečenia viac ako pol roka, ako aj ostatné listinné dôkazy ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Priebeh dopravnej nehody je zaznamenaný na videozázname z kamerového systému mesta Medzilaborce.   
	Obvinený je stíhaný za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého horná hranica trestnej sadzby je až päť rokov.
	   Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX  mal v čase spáchania skutku negatívnu hladinu alkoholu v dychu. Poškodený  XXXXX v čase   nehody mal  2,02 %o alkoholu v krvi. 
           Obvinený XXXXX z miesta bydliska je hodnotený kladne, kde sa často  zapája do brigád v obcí, doposiaľ nebol riešený komisiou verejného poriadku, nemá záznam v odpise z registra trestov.  V evidenčnej karte vodiča má jeden záznam z roku 2013, kde bol riešený blokovou pokutou. 
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24  /dvadsať štyri/  mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 
Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 
Vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že takéto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať za  dôvodne  a dostačujúce.

Poučenie:
                        Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                        do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                        prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                        Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka