Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 567/13/3304	Nové Mesto nad Váhom, 27.3.2015
EEČ : 2-24-7-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom zo dňa 6.11.2013, spisová značka Pv 567/13/3304, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
	Trestné stíhanie bolo vedené na tom skutkovom základe, že obvinený v období od 19. 11. 2012 do 09,15 h dňa 28. 6. 2013  v záhrade  rodinného domu č. XXXXX v obci XXXXX, v časti XXXXX,  na plynovom potrubí, vedúcom do meradla plynu, pred meradlom plynu napojil na toto vedenie vo vzdialenosti 20 cm pred plynomerom koleno, na ktoré nainštaloval pancierovú plynovú hadicu, ktorej druhú časť napojil na plynové potrubie za meradlom plynu, čím tak obišiel meradlo plynu, po čom následne v presne nezistenom období do dňa 28. 6. 2013 nemerateľne a neoprávnene odobral 3.395,40 m3 zemného plynu, čo bolo zistené pracovníkom spoločnosti SPP - Distribúcia, a. s., Bratislava, pri kontrole odberného miesta dňa 28. 6. 2013 o 10,00 h, čím spoločnosti SPP - Distribúcia, a. s., Bratislava, Mlynské Nivy č. 44/b, IČO 35910739, vznikla škoda vo výške 1.620,09 €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom zo dňa 6.11.2013, spisová značka Pv 567/13/3304, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom  sp. zn. Pv 567/13/3304 - 15 zo dňa 06.11.2013, právoplatným dňa 15.11.2013 bolo podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie  proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, trvalým bydliskom XXXXX, pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zároveň bola obvinenému podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. 

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola prokurátorom podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovená v trvaní 12 mesiacov od právoplatnosti uvedeného uznesenia, pričom sa skončila dňa 15.11.2014.     

Po uplynutí skúšobnej doby som v predmetnej trestnej veci vykonal šetrenie za účelom rozhodnutia v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, pričom som zistil, že obvinený v skúšobnej dobe v podstate viedol riadny život.  

V rámci uvedeného postupu pre potreby rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku bola zabezpečené správa Obvodného oddelenia PZ v Novom Meste nad Váhom zo dňa 06.01.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený nie je aktuálne trestne stíhaný. Ďalej bol zadovážený Výpis z ústrednej evidencie priestupkov zo dňa 17.12.2014, z ktorého vyplýva, že obvinený bol počas plynutia skúšobnej doby jedenkrát postihnutý za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej preváky, konkrétne dňa 29.09.2014 spáchal priestupok podľa § 32 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov, jazdil bez zapnutého osvetlenia vozidla, za čo mu bola udelená pokuta vo výške 10,- Eur. K uvedenej skutočnosti uvádzam, že ide o priestupok s pomerne nízkou závažnosťou, navyše ide o objektovo druhovo rozdielne protiprávne konanie, ako to, pre ktoré bol trestne stíhaný. Na tunajšiu prokuratúru bola doručená aj správa z Obce XXXXX zo dňa 23.12.2014, z ktorej tiež vyplýva, že obvinený nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku a nie je na neho evidovaná žiadna sťažnosť. 

Do vyšetrovacieho spisu bol napokon zaevidovaný odpis registra trestov zo dňa 27.03.2015, z ktorého vyplýva, že obvinený sa v priebehu skúšobnej doby nedopustil ani žiadneho trestného činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a splnil  podmienku uvedenú v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ktorá je predpokladom osvedčenia sa obvineného. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor