Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1153/14/3306	Považská Bystrica, 21.5.2015
EEČ : 2-26-56-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu Považská Bystrica, Odboru všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Púchov.

dňa 01.10.2014 asi o 19.00 h, v obci Lysá pod Makytou, okres Púchov, na dvore rodinného domu XXXXX, po predchádzajúcom slovnom nedorozumení fyzicky napadla svojho švagra XXXXX, bytom Lysá pod Makytou XXXXX tak, že ho oboma rukami sotila do oblasti hrudníka, následkom čoho spadol na zem, pričom utrpel pomliaždenie a narazenie driekovo krížovej časti chrbtice s výskytom bolestivého syndrómu, ktoré zranenia ho podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva obmedzovalo počas trvania práceneschopnosti v trvaní 10 až 14 dní nemožnosťou  adekvátne pohybovať strednou tretinou trupu, ako aj obmedzením niektorých hygienických návykov,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Púchov uznesením ČVS:ORP-1013/PU-PB-2014 zo dňa 01.12.2014 začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm.a/ Tr.zák. s poukázaním na § 139 ods.1 písm.c/ Tr.zák. a následne uznesením ČVS:ORP-1013/PU-PB-2014 zo dňa 04.02.2015 vzniesol obvinenie XXXXX za uvedený prečin na tom skutkovom základe, že dňa 01.10.2014 asi o 19.00 h, v obci Lysá pod Makytou, okres Púchov, na dvore rodinného domu XXXXX, po predchádzajúcom slovnom nedorozumení fyzicky napadla svojho švagra XXXXX, bytom Lysá pod Makytou XXXXX tak, že ho oboma rukami sotila do oblasti hrudníka, následkom čoho spadol na zem, pričom utrpel pomliaždenie a narazenie driekovo krížovej časti chrbtice s výskytom bolestivého syndrómu, ktoré zranenia ho podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva obmedzovalo počas trvania práceneschopnosti v trvaní 10 až 14 dní nemožnosťou  adekvátne pohybovať strednou tretinou trupu, ako aj obmedzením niektorých hygienických návykov. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX. 

	Preskúmal som vyšetrovací spis ČVS:ORP-1013/PU-PB-2014 a zistil som, že v predmetnej trestnej veci sú splnené podmienky na postúpenie veci podľa § 214 ods.1 Tr.por., pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol Okresný úrad Pov. Bystrica, Odbor všeobecnej vnútornej správy Pov. Bystrica, pracovisko Púchov posúdiť ako priestupok. 

	XXXXX vo svojej výpovedi poprela spáchanie skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a uviedla, že pošk. XXXXX sa pred ňou úmyselne hodil celou váhou na zem, čo urobil vedome a naschvál. 

	XXXXX uviedol, že keď obv. XXXXX povedal, aby išla za plot, nakoľko si nepraje jej prítomnosť v jeho dvore, reagovala tak, že bez slova do neho strčila oboma rukami, do oblasti hrudníka, čo nečakal, dôsledkom čoho sa pošmykol v blate, nakoľko bolo popršané a mal obuté len šľapky a spadol na chrbát. Ihneď po páde pocítil bolesť v krížoch. So zranením bol práceneschopný od 02.10.2014 do 31.10.2014. 

	Tieto skutočnosti potvrdil aj svedok XXXXX, brat poškodeného, ktorý bol v tom čase na dvore a videl ako obv. XXXXX, keď kráčala po dvore smerom ku vchodu domu, sotila XXXXX, ktorý spadol na zem. 

	Za účelom vyhodnotenia závažnosti zranenia XXXXX a mechanizmu vzniku tohto zranenia bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva XXXXX, ktorý v závere znaleckého posudku uviedol, že poškodený utrpel pomliaždenie a narazenie driekovo-krížovej časti chrbtice s výskytom bolestivého syndrómu, ktoré vzniklo pôsobením tupého násilia (pádom na podlahu). Na tele poškodeného neboli zistené žiadne také poranenia, ktoré by svedčili o údere do hrudníka, sotenia, prípadne podobného konania zo strany inej osoby.  Poškodený mal byť počas 10 až 14 dní obmedzený v bežnom spôsobe života nemožnosťou adekvátne pohybovať strednou tretinou trupu (znalec neudáva či na ľavej strane alebo pravej strane), ako aj obmedzením niektorých hygienických návykov. 

	XXXXX svojím konaním nenaplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm.a/ Tr.zák., pretože pri uvedenom prečine sa vyžaduje úmyselné zavinenie, čo však v prípravnom konaní nebolo preukázané. 

	XXXXX nemala úmysel ublížiť na zdraví pošk. XXXXX, nakoľko keď ho sotila, nemohla predpokladať, že spadne na zem a spôsobí si zranenie. Podľa znaleckého posudku na tele poškodeného neboli zistené žiadne také poranenia, ktoré by svedčili pre úder do hrudníka, sotenie, prípadne podobné konanie zo strany inej osoby, čo svedčí, že úder do hrudníka zo strany obv. XXXXX bol slabý. V tom čase bolo mokro po daždi, poškodený mal obuté len šľapky, čo mohlo byť aj ďalšou príčinou jeho pádu na zem. 

	Podľa § 10 ods.2 Tr.zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 

	Priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.d/ Zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov sa dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. 

	V zmysle vyššie uvedených skutočností konanie XXXXX by teda mohlo napĺňať znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.d/ Zák. o priestupkoch, o ktorom je príslušný konať a rozhodnúť Okresný úrad Pov. Bystrica, Odbor všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Púchov. 

	Podľa § 214 ods.1 Tr.por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor