Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 290/15/3306	Považská Bystrica, 10.6.2015
EEČ : 2-26-64-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	trojnásobný pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v presne nezistenom čase v období od mesiaca december 2011 do konca mesiaca máj 2012, v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval, postupne odcudzil finančnú hotovosť v celkovej výške 300 Eur, a to v mesiaci december 2011 z jedálne rodinného domu odcudzil voľne položenú finančnú hotovosť v celkovej výške 100 Eur, v mesiaci február 2012, v mesiaci marec 2012 a máj 2012 odcudzil z detskej izby finančnú hotovosť, ktorá bola uschovaná v knihe, v celkovej výške 200 Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, okres Považská Bystrica škodu v celkovej výške 300 Eur,      
- v presne nezistenom čase v mesiaci august 2013 v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval, z obývacej izby odcudzil 1 ks prsteňa zo žltého kovu s červeným kamienkom, 1 ks dámskeho prsteňa zo žltého kovu s bielou guľôčkou, 1 ks dámskeho prsteňa s kovanou vzorkou, 1 ks dámskeho náramku s obdĺžnikovými očkami zo žltého kovu s dĺžkou 20,2 cm, 1 ks dámskej retiazky zo žltého kovu s dĺžkou 56 cm, 1 ks príveska zo žltého kovu o rozmeroch 11 mm x 20 mm, na ktorom bol vygravírovaný znak blíženca a 1 pár náušníc v kruhovom tvare s tepaným vzorom, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, okres Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 986,50 Eur,   
- v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval, v presne nezistenom čase v mesiaci november 2014, odcudzil z jedálne finančnú hotovosť, ktorá bola  uschovaná v rádiu, vo výške 100 Eur, v presne nezistenom čase v mesiaci január 2015 odcudzil z dámskej peňaženky, ktorá sa nachádzala vo voľne položenej dámskej kabelke finančnú hotovosť vo výške 100 Eur a následne v presne nezistenom čase v mesiaci február 2015 odcudzil z voľne položenej dámskej peňaženky finančnú hotovosť vo výške 200 Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, okres Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 400 Eur,        

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Považská  Bystrica uznesením ČVS: ORP-XXXXX/PB-PB-2015 zo dňa 27.03.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v období od mesiaca december 2011 do konca mesiaca máj 2012, opakovane v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval, vykonal krádež finančných prostriedkov v celkovej výške 300 Eur, ktoré boli v dome voľne uschované,  a to tak, že najskôr v mesiaci december 2011 z jedálne rodinného domu 2 – krát odcudzil voľne položené finančné prostriedky vo výške po 50 Eur, v mesiaci február 2012, v mesiaci marec 2012 a máj 2012 odcudzil z detskej izby finančné prostriedky, ktoré boli uschované v knihe, v celkovej výške 200 Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, okres Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 300 Eur.       
 	
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Považská  Bystrica uznesením ČVS: ORP-XXXXX/PB-PB-2015 zo dňa 17.03.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením ČVS: ORP-XXXXXPB-PB-2015 zo dňa 27.03.2015 podľa § 206 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v mesiaci august 2013 v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval, z obývacej izby ukradol 1 ks prsteňa zo žltého kovu s červeným kamienkom, 1 ks dámskeho prsteňa zo žltého kovu s bielou guľôčkou, 1 ks dámskeho prsteňa s kovanou vzorkou, 1 ks dámskeho náramku s obdĺžnikovými očkami zo žltého a ružového kovu s dĺžkou 20,2 cm, 1 ks dámskej retiazky zo žltého kovu s dĺžkou 56 cm, 1 ks príveska zo žltého kovu o rozmeroch 11 mm x 20 mm, na ktorom bol vygravírovaný znak blíženca a 1 pár náušníc v kruhovom tvare s tepaným vzorom, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, okres Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 986,50 Eur.   

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Považská  Bystrica uznesením ČVS: ORP-XXXXX/PB-PB-2015 zo dňa 25.03.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že v rodinnom dome č. XXXXX v Obci XXXXX, okres Považská Bystrica, v ktorom býval v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, v presne nezistenom čase v mesiaci november 2014, odcudzil z jedálne finančnú hotovosť vo výške 100 Eur, ktorá bola uschovaná v rádiu, v presne nezistenom čase v mesiaci január 2015 odcudzil z dámskej peňaženky, ktorá sa nachádzala vo voľne položenej dámskej kabelke finančnú hotovosť vo výške 100 Eur a následne v presne nezistenom čase v mesiaci február 2015 odcudzil z voľne položenej dámskej peňaženky finančnú hotovosť vo výške 200 Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, okres Považská Bystrica, škodu v celkovej výške 400 Eur.        

Nakoľko obv. XXXXX bol uznesením Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 29.03.2015 vzatý do väzby, preto v daných trestných veciach obv. XXXXX sa vykonávalo vyšetrovanie, ktoré vykonával vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania Považská Bystrica. 

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania Považská Bystrica uznesením ČVS:ORP-XXXXX/1-VYS-PB-2015 zo dňa 16.04.2015 uvedené trestné veci spojil do spoločného konania, ktoré bolo vedené na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbore kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania Považská Bystrica pod ČVS: ORP-XXXXX1-VYS-PB-2015. 

Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na rozhodnutie o zastavení trestného stíhania  podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por..    

Vyhodnotením všetkých dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX za vyššie uvedený trojnásobný pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. je  dôvodný.

	V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ zadokumentoval skutkový stav veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 10 Tr. por. a to výsluchmi poškodenej XXXXX, listinnými dôkazmi a to najmä odborným vyjadrením č. 149/2015 k stanoveniu všeobecnej hodnoty odcudzených vecí podaným JHS s.r.o., Martin, a ďalšími dôkazmi. 

	Vychádzajúc z uvedených dôkazov, najmä s prihliadnutím na výpovede poškodenej XXXXX, je možné konštatovať, že obv. XXXXX sa vyššie uvedeným protiprávnym konaním, opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, dopustil trojnásobného pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák..

	V priebehu prípravného konania poškodená XXXXX ako matka obv. XXXXX využila svoje právo a vzala späť svoj súhlas na trestné stíhanie obv. XXXXX za trojnásobný pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. do zápisnice o výsluchu poškodeného zo dňa 27.05.2015. Prvotne poškodená XXXXX po poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. súhlas na trestné stíhanie obv. XXXXX dala do zápisníc o trestnom oznámení zo dňa 17.03.2015 a do zápisnice o výsluchu poškodeného zo dňa 17.03.2015. 

	V zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. právo odoprieť výpoveď ako svedok má, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu
súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por..

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že trestné stíhanie obv. XXXXX za trojnásobný pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil voči svojej matky XXXXX spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, je neprípustné z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por., pretože poškodená XXXXX v priebehu vyšetrovania vzala súhlas na trestné stíhanie svojho syna obv. XXXXX späť.  

	Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka