Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 167/14/3307	Prievidza, 25.5.2015
EEČ : 2-27-45-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
trestne stíhaného vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prievidzi, Odbor kriminálnej polície pod ČVS: ORP-105/2-VYS-PD-2014 za prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 204/2013 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že ako osoba konajúca v mene XXXXX, IČO: XXXXX, sídlo: XXXXX, XXXXX, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech v XXXXX ako zamestnávateľ aj napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov zadržal a neodviedol za zamestnancov

–	XXXXX, pobočka XXXXX splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobia september 2012 - november 2013 splatné jednotlivo mesačne od 31.10.2012 do 31.12.2013, spolu vo výške 1.043,20 Eur,

–	splatné poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. XXXXX, za obdobia september 2012 -- november 2013, splatné jednotlivo mesačne od 31.10.2012 do 31.12.2013, spolu vo výške 387,31 Eur, 

–	splatné poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. XXXXX, za obdobie september 2012 - november 2012, február 2013, júl 2013 - november 2013 splatné jednotlivo mesačne od 31.10.2012 do 31.12.2013, spolu vo výške 52,60 Eur,

–	splatné preddavky na daň zo závislej činnosti v zmysle zákona č. 595/2003 Z. z. XXXXX, pobočka XXXXX za obdobia september 2012 -- december 2012, splatné jednotlivo mesačne od 05.11.2012 - 05.02.2013, spolu vo výške 811,54 Eur, 

čím tak celkovo zadržal a neodviedol splatnú daň, splatné poistné na sociálne poistenie, splatné poistné na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, vo výške 2.294,65 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi, odbor kriminálnej polície na základe trestného oznámenia XXXXX pobočka XXXXX číslo: XXXXX, uznesením ČVS: ORP-105/2-VYSK-PD-2014 z 05.03.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin nezaplatenie dane  a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona. Následne vyšetrovateľ PZ uznesením ČVS: ORP-105/2-VYS-PD-2014 z 31.07.2014 podľa § 215 ods. 1, písm. b) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie vo veci prečinu nezaplatenie dane  a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, lebo taký skutok nie je trestný čin a nebol dôvod na postúpenie veci. Potom vyšetrovateľ  uznesením ČVS: ORP-105/2-VYS-PD-2014 z 19.11.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

     Vyšetrovateľ PZ predložil Okresnej prokuratúre Prievidza vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1, písm. h) Trestného poriadku s poukázaním na § 86 ods. 1, písm. e) Trestného zákona.

     Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľ PZ na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.     

     Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie skutku, ktorého podstata spočíva v tom, že osoba konajúca v mene XXXXX, v úmysle, aby ušetrila peniaze, ktoré by neskôr mohla použiť na úhradu iných svojich záväzkov zrážala zo mzdy svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie, poistné na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie a tiež preddavky na daň zo závislej činnosti od septembra 2012 do novembra 2013 vrátane a v lehote splatnosti predmetné zrazené odvody zadržal a neodviedol ich oprávneným subjektom. Takto nakumulované peniaze boli použité na ďalšiu podnikateľskú činnosť spoločnosti.

          Po vznesení obvinenia vypovedal obvinený, ktorý uviedol, že si je vedomí nedoplatkov do XXXXX, XXXXX a XXXXX za zamestnancov XXXXX. Firma sa dostala do druhotnej platobnej neschopnosti. Súhlasil so závermi a zisteniami znalca v znaleckom posudku o určení miery schopnosti zraziť a odviesť predmetné odvody. Tiež vypovedal, že skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sa zakladajú na pravde. O použití peňazí spoločnosti rozhodoval len on ako jej konateľ. Jeho konanie ho mrzí. Peniaze boli použité na ďalší chod spoločnosti. Následne do vyšetrovacieho spisu obvinený doložil doklady, ktorými tvrdil zaplatenie súm poistného na sociálne poistenie, na verejné zdravotné poistenie a preddavkov na daň zo závislej činnosti za obdobia podľa skutku, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie.   

     Vo veci boli vypočutí splnomocnení zástupcovia poškodených subjektov, a to XXXXX pobočka XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, pobočka XXXXX, ktorí špecifikovali sumy a obdobia, za ktoré nebolo odvedené poistné za zamestnancov XXXXX 

     Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok č. 6/2014 na určenie miery schopnosti zraziť a odviesť poistné a daň podľa stíhaného skutku. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že XXXXX, zrážala zo mzdy svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie, poistné na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, preddavky na daň zo závislej činnosti od septembra 20123 do novembra 2013 vrátane a v lehote splatnosti predmetné zrazené odvody zadržal a neodviedol ich oprávneným subjektom. Znalkyňa určila rozsah zrážok a na tom základe vyšetrovateľ vzniesol obvinenie a presne vymedzil stíhaný skutok sumou akou v tom-ktorom období XXXXX., zrazila a mohla odviesť zrazené poistné, daň, avšak podľa rozhodnutia obvineného tak neurobila. Zo záverov znaleckého posudku tiež vyplýva, že v každom období stíhaného skutku mohla XXXXX., odviesť zrazené odvody v plnom rozsahu. Po vznesení obvinenia znalkyňa vypovedala, že trvá na záveroch znaleckého posudku v celom rozsahu. 

     Následne pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu dňa 23.03.2015 obvinený tvrdil, že predmetné odvody podľa stíhaného skutku zaplatil v celom rozsahu už dňa 20.03.2015 a tým malo dôjsť k zániku trestnosti stíhaného skutku v dôsledku využitia ustanovení o účinnej ľútosti. K tomu tiež predložil príjmový pokladničný doklad XXXXX pobočka XXXXX z 20.03.2015, príjmový pokladničný doklad XXXXX, č. P1527600191, P1527600190, všetky z 20.03.2015, poštový peňažný poukaz č.: 21095, 21094, 21096, 21097 vo vzťahu k XXXXX, pobočka XXXXX. 

     Vzhľadom k tomu vyšetrovateľ zabezpečil správy od poškodených o aktuálnom stave dlhu XXXXX, v zmysle stíhaného skutku. 

     XXXXX pobočka XXXXX podaním zo dňa 30.03.2015 potvrdila prijatie predmetných súm od obvineného. XXXXX, podaním zo dňa 20.03.2015 potvrdila prijatie predmetných súm od obvineného. Rovnako XXXXX, podaním zo dňa 08.04.2015 potvrdila zaplatenie súm podľa stíhaného skutku od obvineného. Napokon aj XXXXX pobočka XXXXX podaním zo dňa 23.04.2015 potvrdila, že obvinený jej zaplatil sumy, ktorých zaplatenie tvrdil vyšetrovateľovi. 

     Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že po vznesení obvinenia obvinený zaplatil sumy poistného a za obdobia (za zamestnancov XXXXX, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie. V celom rozsahu tak došlo k zaplateniu poistného na sociálne poistenie, poistného na verejné zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie od januára 2013 do novembra 2013 vrátane, pre ktoré bolo obvinenému vznesené obvinenie. 

     Z uvedeného je teda nepochybné, že sumy dlžného poistného a dane podľa stíhaného skutku boli zaplatené v celom rozsahu, v akom to bolo obvinenému kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia.    

     Záverečné preštudovanie vyšetrovacieho spisu v zmysle § 208 ods. 1 Trestného poriadku sa konalo dňu 23.03.2015 a k zaplateniu došlo dňa 20.03.2015, teda pred vykonaním takého úkonu. 

     Z evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený bol od roku 2010 do súčasnosti postihnutý len za priestupky na úseku cestnej premávky. Podľa odpisu registra trestov, obvinený nebol doteraz súdne trestaný. Lustráciou v registroch tunajšej prokuratúry bolo zistené, že proti obvinenému nebolo v posledných 24 mesiacoch za obdobný trestný čin zastavené trestné stíhanie z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona. Z veci vedenej tunajšou prokuratúrou pod sp. zn. XXXXX1 vyplýva, že voči XXXXX pre prečin podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona bolo zastavené trestné stíhanie z dôvodu zániku trestnosti účinnou ľútosťou uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 14.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07.2012. Zo správy XXXXX pobočka XXXXX vyplýva, že obvinený uhradil aj úrok z omeškania, nebola mu vyrubená žiadna pokuta ani sankcia.   

     Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku „Orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.“

     Podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona „Kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na jeden až päť rokov.“

     Podľa § 86 ods. 1, písm. e) Trestného zákona „Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane  a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami,“

     Podľa § 86 ods. 2 Trestného zákona „Trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.“

     Podľa § 215 ods. 1, písm. h) Trestného poriadku „Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.“

     Zo zabezpečených dôkazov vyplynulo, že stíhaný skutok sa stal, je trestným činom a spáchal ho obvinený, avšak zrazené a neodvedené poistné na sociálne poistenie, poistné na verejné zdravotné poistenie, príspevky na starobné dôchodkové sporenie, splatná dňa za zamestnancov, boli dodatočne zaplatené pred dňom záverečného preštudovania vyšetrovacieho spisu. Zároveň obvinený nie je osobou vymedzenou § 86 ods. 2 Trestného zákona, na ktorú sa nevzťahuje zánik trestnosti z dôvodu účinnej ľútosti. 
 
     Z uvedeného je zrejmé, že neodvedené poistné na sociálne poistenie, poistné na verejné zdravotné poistenie, príspevky na starobné dôchodkové sporenie a daň za zamestnancov, ktoré je predmetom trestného stíhania obvineného, bolo dodatočne v celom rozsahu zaplatené a tým zanikla trestnosť takého trestného činu.   

     Na základe uvedeného je pre rozhodnutie o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1, písm. h) Trestného poriadku dostatočne preukázané, že zanikla trestnosť stíhaného trestného činu. 

     Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor