Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Sp. zn. : 2 Pv 105/15/2201	Dunajská Streda, 22.5.2015
EEČ : 2-16-92-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31. júla 2014 v čase okolo 23.30 hod. v obci XXXXX okres Dunajská Streda prekonal kovovú vstupnú bránu rodinného domu pod súpisným číslom XXXXX  a tak sa dostal na pozemok, kde následne majiteľovi domu XXXXX z dvora odcudzil 1 ks starší dámsky bicykel značky Kenzel, čím mu spôsobil škodu vo výške 30,- eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 5.2.2015 pod XXXXXDS-2015 podľa § 206 ods. Trestného poriadku vzniesol obvinenie mladistvému XXXXX pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

	 V priebehu prípravného konania boli vypočutí: mladistvý obvinený XXXXX, poškodený XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy.

Mladistvý obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný. V zápisnici o výsluchu obvineného uviedol, že sa v plnej miere priznáva ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia. Svoj čin ľutuje. Pri svojom výsluchu vyslovil súhlas s postupom podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že prečin obvineného bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že boli u neho splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Mladistvý obvinený XXXXX sa dopustil prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky.

Mladistvý obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 ods. Trestného poriadku.

	Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody, uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V danom prípade škoda nebola spôsobená.  

	Mladistvý obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný ani priestupkovo prejednávaný. 
	Zvážením všetkých vyššie uvedených ním spáchaného prečinu som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavila.

	V záujme zabezpečenia nápravy mladistvého obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určila som mu skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

	Ak mladistvý obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na mladistvého obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Dunajskej Strede.

Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave, prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Kapraľová
prokurátorka