Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 135/15/5505	Liptovský Mikuláš, 18.6.2015
EEČ : 2-39-185-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: kuchárka
Od 5.4.2013 do 31.12.2014 pravidelne a v plnej výške výživné na svoje maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, s výnimkou mesiacov apríl, máj, jún, september, november 2013, august, september, november, december 2014, kedy na výživnom zaplatila po 50,- €, júla, augusta 2013, kedy na výživnom zaplatil a po 25,- €, októbra, novembra, decembra 2013, januára až júla 2014, kedy na výživnom zaplatila po 30,- €, pretože je nezamestnaná, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a výška výživného jej bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 15.8.2012, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na každé maloleté dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, do rúk otca XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom 259,82 €.

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ku dňu vznesenia obvinenia dlh na výživnom predstavoval čiastku 323,04 €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom, aby na obvinenú bola podaná obžaloba.
	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka OO PZ nie je dôvodný a to z nasledovných dôvodov:
	Obvinená ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu uviedla, že je si vedomá, že má platiť výživné na svoje maloleté deti, pričom výživné platí pravidelne každý mesiac, ale nie vo výške určenej súdom, ale výživné zaplatila od 5.4.2013 nasledovne. V mesiacoch apríl, máj, jún, september, november 2013, august, september, október, november, december 2014 zaplatila po 50,- €, v mesiacoch júl, august 2013 po 25,- €, v mesiacoch október, december 2013, január až júl 2014 zaplatila po 30,- €, v mesiaci január 2015 zaplatila 77,- €, v mesiaci február, apríl, máj 2015 zaplatila po 75,- €, v mesiaci marec 2015 zaplatila 76,- €. Po skončení materskej s druhou dcérou je nezamestnaná, poberá len dávky v hmotnej núdzi. Keď pracovala na aktivačných prácach, dostávala vyššie dávky. Snaží sa deťom posielať toľko, koľko jej umožňuje finančná situácia, ale nemá taký príjem, aby mohla platiť tak, ako jej to určil súd. S deťmi má dobrý vzťah. S deťmi už dlhšiu dobu nebola, lebo bývalý manžel jej ich k autobusu nedonesie, bojí sa ísť pre deti sama, má z bývalého manžela obavu. Chodí sa pýtať do školy na deti, alebo volá triednym učiteľkám. 
	Svedok XXXXX potvrdil, že obvinená platila výživné v takých čiastkach, ako uviedla. V období, keď neplatila na detí výživné v súdom stanovenej výške, deti núdzou netrpeli.
	Z rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš XXXXX vyplýva, že obvinená bola zaviazaná prispievať na maloleté deti čiastkou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov vždy do 20. dňa v mesiaci, do rúk otca.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Z listinných dôkazov zabezpečených povereným príslušníkom vyplýva, že XXXXX je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 1.10.2011, pričom v roku 2013 poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške 181,37 €, v roku 2014 v mesiacoch január až júl 2014 vo výške 180,50 €, v auguste 2014 117,40 €, v septembri 2014 100,90 €, v októbri 2014 94,20 €, v novembri 2014 92,- €, v decembri 2014 95,40 €, v januári 2015 39,50 €, vo februári 2015 94,40 €, nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti, dávka v hmotnej núdzi je jej vyplácaná doposiaľ.
	Podľa Opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny z 18. júna 2010 o úprave súm životného minima suma životného minima pre jednotlivca predstavuje čiastku od 1.7.2014 198,09 € a od 1.7.2013 198,09 €. Výška životného minima sa mení vždy k 1. júlu toho ktorého roka.
	Vyhodnotením všetkých dôkazov možno konštatovať, že hoci obvinená nepoberá ani čiastku rovnajúcu sa výške životného minima, každý mesiac sa snaží maloletým deťom zaslať výživné, hoci nie v plnej výške a v roku 2015 platí výživné viac, ako jej je súdom určené, nemožno jej konanie kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pretože ani úmyselne ani z nedbanlivosti výživné neplatí, ale platí ho vo výške, ktorá jej dovoľuje z dávok v hmotnej núdzi výživné uhradiť. 
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky otca  maloletých detí na náhradu nezaplateného výživného, tieto  si môže uplatniť  v občianskosúdnom konaní.  S poukazom na  vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka