Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 298/14/5508	Ružomberok, 22.5.2015
EEČ : 2-42-61-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 08.08.2014 v čase o približne 10.00 hod. na ul. Textilnej v Ružomberku, pred objektom budovy spoločnosti Tesfo, našla na zemi pánsku peňaženku s hotovosťou 530 eur, pričom uvedenú peňaženku aj s hotovosťou si bez privolenia XXXXX ako oprávnenej osoby, prisvojila, čím XXXXX nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX spôsobila škodu vo výške 539,95 eur.

obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ČVS: ORP-442/OO-RK-2014 zo dňa 08.09.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ČVS: ORP-442/OO-RK-2014 zo dňa 29.11.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že 
          
	dňa 08.08.2014 v čase o približne o 10.00 hod. na ul. Textilnej v Ružomberku, pred objektom budovy spoločnosti Tesfo, našla na zemi pánsku peňaženku s hotovosťou 530 eur, pričom uvedenú hotovosť z peňaženky vybrala a prisvojila si ju, čím spoločnosti XXXXX 317, IČO: 31 624 090 spôsobila škodu vo výške 250 eur a XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX spôsobila škodu vo výške 280 eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania bol na tunajšiu okresnú prokuratúru predložený vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej ml. XXXXX, preskúmaním ktorého som zistila nasledovný dôkazný stav: 

	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku sčasti priznala, keď uviedla, že peňaženku našla na zemi, zodvihla ju zo zeme a hodila si ju do výstrihu, išla ku Váhu, tam ju otvorila a hneď ju aj zahodila. Obsah peňaženky neprezrela, lebo sa bála, že ju niekto uvidí. 

	Skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, je tiež preukázaný výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, svedka XXXXX, podporne výpoveďami svedkýň XXXXX, XXXXX,  XXXXX, ako aj odborným vyjadrením týkajúcim sa výšky spôsobenej škody(hodnota peňaženky  09,95 eur).

	Zo znaleckého psychiatrického posudku znalcov XXXXX vyplýva, že znalci u obvinenej ml. XXXXX nezistili duševné ochorenie charakteru psychózy. U obvinenej sa diagnosticky jedná o pokles rozumových schopností do pásma ľahkej mentálnej retardácie. Ďalej sa jedná o duševnú poruchu simplexnú, menej diferencovanú osobnosť, so známkami neharmonického vývinu, v pubescencii. Týmito diagnózami  obvinená trpela aj v čase sledovanej trestnej činnosti. Uvedené sa u obvinenej prejavuje poruchami adaptability, nedostatočnou disciplinovanosťou, zhoršenou výchovnou zvládateľnosťou a poruchami chovania. V čase spáchania skutku obvinená mohla len čiastočne rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Toto nemohla rozpoznať vo všetkých súvislostiach a najmä nie v trestnoprávnych dôsledkoch. Zníženie schopností rozpoznávacích bolo v miere podstatnej, až na hranici ich vymiznutia, v dôsledku simplexnej, menej diferencovanej osobnosti so známkami neharmonického vývinu, v pubescencii a mentálne retardovanej osobnosti, s poklesom intelektu v pásme ľahkej mentálnej retardácie. Ovládacie schopnosti menovanej v sledovanej dobe boli vymiznuté na podklade tých istých činiteľov ako je uvedené v bode 2. Obvinená nechápe zmysel trestného konania vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch. Trestná činnosť nebola podmienená duševným ochorením. U obvinenej nie je indikovaná žiadna forma ochrannej psychiatrickej liečby.

	 Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok svojho veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

	Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že skutok, pre ktoré je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazujú zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona a tohto sa dopustila obv. XXXXX. Vzhľadom k záverom znaleckého psychiatrického posudku týkajúceho sa duševného  stavu obvinenej  je dôvodné konštatovať,  že obvinená v čase činu nedosiahla takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohla rozpoznať jeho protiprávnosť a ovládať svoje konanie Z týchto dôvodov som preto trestné stíhanie obvinenej ml. XXXXX zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka