Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 248/15/5511	Žilina, 25.6.2015
EEČ : 2-43-3263-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 600,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: OZ Náruč - pomoc deťom v kríze, Zádubnie 56 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Žilina - okolie pod spisovou značkou ORP-408/ZO-ZA-2015.
dňa XXXXX v XXXXX prevzal od poškodenej XXXXX zálohu 500,- € na zhotovenie dverí, pričom dvere nezhotovil a zálohu nevrátil, čím poškodenej spôsobil škodu vo výške 500,- €

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník OO PZ Žilina - okolie uznesením sp. zn. ČVS:ORP-408/ZO-ZA-2015 zo dňa 18.03.2015 vzniesol obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX z prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Pri svojej výpovedi pred povereným príslušníkom, ako aj v konaní pred probačným a mediačným úradníkom, sa obv. XXXXX ku spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, vyhlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje konanie oľutoval. V konaní pred probačným a mediačným úradníkom vyhlásila poškodená, že suma 500,- € jej bola uhradená dňa 12.05.2015, požaduje uhradiť od obvineného aj sumu 100,- € ako náklady, ktoré jej s v súvislosti s konaním obvineného vznikli. Obvinený sumu 100,- € uhradil poškodenej dňa 01.06.2015.

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obv. XXXXX a poškodenou je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 05.06.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline.

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľov vyplýva, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný, nebol voči nemu schválený zmier ani podmienečne zastavené trestné stíhanie, neboli zistené ani žiadne iné závady v správaní obvineného, ktoré by vylučovali schválenie zmieru.
 
	Obvinený vložil na účet Okresnej prokuratúry v Žiline č. XXXXX vedenom v štátnej pokladnici sumu 100,- €.

V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodenou bolo dohodnuté, že 50% z tejto sumy, tj 50,- € patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona, a 50% z tejto sumy, tj. 50,- € patrí občianskemu združeniu Náruč - pomoc deťom v kríze, Zádubnie 56, 010 03 Žilina, IČO 361 38 665, pričom na jeho účet číslo XXXXX, vedený vo XXXXX, a.s., bude táto suma zaslaná bezodkladne po právoplatnosti tohto zmieru 

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. por. v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybností o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, nahradil spôsobenú škodu, obvinený zložil na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť tohto trestného činu, mieru  akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je nielen dostačujúce, ale aj dôvodné.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

JUDr. Peter Pekara
prokurátor