Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 1095/14/1102	Bratislava II, 4.6.2015
EEČ : 2-9-148-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Slovenskej obchodnej inšpekcii, Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť iným správnym deliktom
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 10.12.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že doposiaľ neznámy páchateľ v presne nezistenom období do dňa 26.02.2014 v XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX vykonal neoprávnený odber elektrickej energie tým spôsobom, že z odberného miesta XXXXX bola odoberaná elektrická energia bez uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie na základe zmluvy o dodávke elektrickej energie s obchodným partnerom XXXXX, č. odberného miesta XXXXX, čím vznikla spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX škoda v predbežnej výške 2.894,13 €.

Uznesením policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 29.01.2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že XXXXX v presne nezistenom období do dňa 26.02.2014 v XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX vykonal neoprávnený odber elektrickej energie tým spôsobom, že z odberného miesta XXXXX bola odoberaná elektrická energia bez uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie na základe zmluvy o dodávke elektrickej energie s obchodným partnerom XXXXX, č. odberného miesta XXXXX, čím vznikla spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX škoda v predbežnej výške 2.894,13 €.

Obvinenie bolo vznesené predovšetkým na podklade podaného trestného oznámenia zo dňa 14.10.2014, výsluchu splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti - XXXXX ako i ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

	Obvinený bol k skutku vypočutý dňa 29.01.2015 a dňa 02.04.2015, pričom pri svojom výsluchu predovšetkým uviedol, že približne pred troma rokmi vo svojom byte robil prerábku, dali mu nové hodiny na odber energie, nakoľko robil nové rozvody a stalo sa to, že mu neprihlásili nové hodiny na odber energie a vzhľadom k tomu vznikol nedoplatok. Toto sa dozvedel až keď mu doma nešla elektrina. Od začiatku, ako tam býva, tak mal uzatvorenú zmluvu o dodávke elektrickej energie so XXXXX. Na základe situácie, ktorá sa stala, mu boli zo strany XXXXX zablombované hodiny - resp. odpočet elektrickej energie. Po tejto okolnosti začal riešiť situáciu, komunikovať so XXXXX aj s XXXXX, doplatil všetky vzniknuté nedoplatky a nadviazal na nové zmluvné pomery zo strany XXXXX. Nevedel o tom, že odoberá elektrickú energiu neoprávnene, keď mu vymenili hodiny, tak ho neprihlásili a to nie je jeho chyba. Čo sa týka nejakej zmluvy o ukončení odberu elektrickej energie so XXXXX, žiadna mu domov neprišla. 

Splnomocnený zástupca poškodeného - XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 07.04.2015 predovšetkým uviedol, že dňa 26.02.2014 bola vykonaná cielená kontrola pracovníkmi XXXXX na bývalom odbernom mieste č. XXXXX na adrese XXXXX, XXXXX, pričom v rámci kontroly bolo zistené, že je neoprávnene odoberaná elektrická energia bez uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie. Zmluva o dodávke elektriny bola na uvedenom odbernom mieste ukončená dňa 29.01.2011 z dôvodu neuhrádzania faktúr za dodávku elektrickej energie. Posledným obchodným partnerom na uvedenom odbernom mieste bol obchodný partner XXXXX. Neoprávnený odber elektriny zistený dňa 26.02.2014 spočíva v tom, že na uvedenom odbernom mieste bola odoberaná elektrická energia bez uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie. Uvedeným konaním došlo k porušeniu § 46 Zákona  NR SR 251/2012 Z. z. a konanie bolo hodnotené ako neoprávnený odber elektriny. V danom prípade sa použilo pri výpočte obdobia trvania neoprávneného odberu obdobie troch rokov, to je od 28.02.2011 do 26.02.2014, t. j. 1095 dní. K odpojeniu odberného miesta došlo dňa 26.02.2014. Spôsobená škoda vo výške 2.894,13 € bola spoločnosti XXXXX uhradená pánom XXXXX v plnej sume.  

Podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa trestného činu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a  spôsobí týmto činom väčšiu škodu.

Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o energetike“) neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.

	V predmetnej veci nemožno hovoriť o trestnom čine ale nanajvýš o porušení ustanovenia § 46 ods. 1 písm. a) zákona o energetike, pričom s poukazom na § 91 ods. 1 písm. d) bod 5 predmetného zákona je takéto porušenie správnym deliktom. 

	Právne posúdenie neoprávneného odberu elektrického prúdu závisí od konkrétnych okolností prípadu, teda od toho, akým konkrétnym konaním páchateľ dosiahol neoprávnený odber elektrického prúdu. V danom prípade malo dôjsť k neoprávnenému odberu elektrického prúdu tým, že zo strany XXXXX došlo k odstúpeniu od zmluvy o dodávke elektriny a táto bola následne odoberaná bez zmluvného základu, keďže zo strany XXXXX nedošlo k odpojeniu odberného miesta. Pri posudzovaní predmetnej veci je potrebné prihliadať taktiež na vyjadrenia obvineného, podľa ktorého tento nevedel o tom, že odoberá elektrickú energiu neoprávnene, keďže zmluva o ukončení odberu elektrickej energie so XXXXX mu domov neprišla. Významná je však skutočnosť, že k odpojeniu odberného miesta zo strany XXXXX nedošlo v čase odstúpenia od zmluvy ale až dňa 26.02.2014, čiže obvinenému bolo do toho času fakticky umožnené, aby elektrický prúd odoberal. Zároveň však poukazujem na samotný fakt, že obvinený po takto vzniknutej situácii uhradil vzniknutú škodu poškodenej spoločnosti v plnom rozsahu. Po posúdení predmetnej veci možno konštatovať, že v danom prípade došlo nanajvýš k porušeniu ustanovenia § 46 ods. 1 písm. a) zákona o energetike, teda výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom. 

	S poukazom na § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Róbert Kaman
prokurátor