Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 296/14/1102	Bratislava II, 30.1.2015
EEČ : 2-9-156-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 28.03.2014 do 01.04.2014 v Bratislave na XXXXX, od ktorého mu nájomca poskytol kľúč, odcudzil v čase, keď sa v byte nikto nenachádzal, finančnú hotovosť vo výške 325 €, fotoaparát zn. Sony, fotoaparát zn. Samsung a notebook zn. Asus v celkovej hodnote 310 €, ktoré sa nachádzali v šuflíku v spálni, čím poškodenému XXXXX Nasir Al - XXXXX spôsobil škodu vo výške 635 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník XXXXX viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 07.01.2015, po skončení skráteného vyšetrovania, bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, ktorého preskúmaním som zistila, že je dôvodný.
 
Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje päť rokov, čím je splnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený vo svojej výpovedi vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom svoje konanie oľutoval a prisľúbil, že v budúcnosti sa podobného konania nedopustí. Obvinený vo svojej výpovedi tiež udelil výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku, za ktorý je trestne stíhaný, usvedčovaný výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, výpoveďou svedkyne XXXXX, výpoveďou svedkyne XXXXX a odborným vyjadrením.

Zo správ zabezpečených na osobu obvineného vyplýva, že doposiaľ viedol riadny život - obvinený nemá žiadny záznam v registri trestov a v súčasnosti nie je trestne stíhaný za iný trestný čin. 
Obvinený síce bol už 4 krát priestupkovo riešený za nepovolené pouličné aktivity podľa § 48 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov - VZN SM č. 6/2012 o voľných pouličných aktivitách, avšak uvedený druh priestupku aj vzhľadom k jeho závažnosti (spôsob vybavenia napomenutím) nemá vplyv na hodnotenie osoby obvineného a jeho doterajšieho života z hľadiska splnenia zákonných podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno skonštatovať, že obvinený splnil všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania - vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného prečinu, je takýto postup možný. 

Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno u obvineného považovať za dostačujúce vzhľadom k jeho osobe, k doterajšiemu spôsobu životu, ako aj vzhľadom na okolnosti prípadu, nakoľko konanie obvineného možno považovať iba za ojedinelý exces v jeho inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja a toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Z výpovede svedka - poškodeného XXXXX XXXXX - XXXXX vyplýva, že obvinený mu uhradil celú škodu, ktorá mu bola spôsobená odcudzením finančnej hotovosti a odcudzením vyššie označených vecí. Z uvedeného dôvodu uloženie náhrady škody obvinenému neprichádza do úvahy.

 Obvinenému som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby 1 až 5 rokov, skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, pričom som prihliadla na závažnosť prečinu, na osobu obvineného, ako aj na jeho postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, náhrada škody). Taktiež som prihliadla na to, že obvinený bol pred spáchaním skutku, za ktorý je trestne stíhaný, už 4 krát priestupkovo postihnutý. 

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného a na obvineného bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo dňa jeho doručenia u prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka