Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 109/15/1105	Bratislava V, 10.6.2015
EEČ : 2-12-145-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru kriminálnej polície pod sp. zn. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený si aj napriek zákonnej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62  Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.  a deklarovanej mu v rozsudku vydaného Okresným súdom Bratislava V pod č. k.: XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX na základe ktorého je povinný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX vo výške 80,- € mesačne, vždy do 15-teho dňa v každom mesiaci vopred k jeho rukám, si túto riadne a včas neplní od mesiaca Január 2011 vrátane až do mesiaca Apríl 2015 vrátane, pričom počas tohto obdobia platil výživné v nepravidelných splátkach a v rôznej výške, čím mu týmto konaním vznikol za uvedené obdobie dlh na bežnom výživnom vo výške 1.840,- €, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného dňa XXXXX 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru kriminálnej polície uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX  v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.

        Dňa 14.05.2015 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na  § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

        Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa PZ na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona je dôvodný a zákonný.

        Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

        Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona trestný čin zanedbania povinnej výživy spácha ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

        Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

        Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa XXXXX okrem iného uviedol, že dlžnú sumu na výživnom by chcel zaplatiť, pričom dňa 06.05.2015 pri preštudovaní spisového materiálu uviedol že už  uhradil dlžné výživné v celej výške o čom doložil do vyšetrovacieho spisu doklad o úhrade.

       Splnomocnená zástupkyňa poškodeného XXXXX bola dňa XXXXX dotazovaná vyšetrovateľom PZ ohľadom zaplateného výživného pričom uviedla, že obvinený XXXXX uhradil dlžné výživné v plnej výške. Rovnako uviedla, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na poškodeného XXXXX.       

        S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor