Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš

Sp. zn. : Pv 150/14/6610	Veľký Krtíš, 24.6.2015
EEČ : 2-50-27-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.5.2014, spisová značka Pv 150/14/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v trestnej veci pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák., ktorého sa mala  dopustiť obvinená na tom skutkovom základe, že: 
- dňa 11.02.2014 od 19.05 h do 20.00 h v predajni XXXXX do igelitovej tašky vložila 1 fľašu likéru, 1ks čokolády Kaštany, 2ks čokolády 3 BIT, 3ks keksíkov Miňonky, ktoré vložila do nákupnej tašky v úmysle vyniesť tovar z predajne bez zaplatenia, pri pokladni bola vyzvaná, aby ukázala nákupnú tašku načo sa otočila a chcela vyložiť tovar späť do regálu, kde bola prichytená vedúcim predajne, čím pre XXXXX XXXXX, spôsobila škodu vo výške 9,67€,
        skutku sa dopustila napriek tomu, že dňa 01.12.2013 v čase o 10.05 h sa v predajni XXXXX dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej bola policajtom OO PZ XXXXX uložená bloková pokuta 20€, evidenčné číslo bloku 16031758. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.5.2014, spisová značka XXXXX, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
        Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.05.2014 s právoplatnosťou od 16.05.2014 bolo trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. Obvinenej bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka odo dňa právoplatnosti predmetného uznesenia. 

        Po uplynutí skúšobnej doby boli na obvinenú vyžiadané správy a to jednak z Okresného úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy, podľa ktorého XXXXX v evidencii priestupkov od roku 2014 do dňa podania správy 20.05.2015 nemá žiaden záznam. Ďalej bola vyžiadaná správa z Obvodného oddelenia PZ XXXXX, podľa ktorej XXXXX v priebehu skúšobnej doby nespáchala priestupok, ani trestný čin. Lustráciou v systéme AVÍZO bolo zistené, že menovaná nie je v súčasnosti trestne stíhaná, v mieste bydliska požíva dobrú povesť, príkladne sa stará o deti. Mesto XXXXX uvádza, že obvinená XXXXX sa v dobe od 16.05.2014 do 16.05.2015 nedopustila žiadneho priestupku. V odpise registra trestov obvinenej XXXXX nefiguruje žiaden nový záznam. 

       Na základe uvedeného mám za preukázané, že obvinená XXXXX viedla v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania riadny život. 

       Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo  o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

     Vzhľadom k horeuvedenému som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Džavoronok
prokurátor