Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 254/14/6611	Zvolen, 19.3.2015
EEČ : 2-51-86-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
vedené povereným príslušníkom OO PZ Detva pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že jej bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 07.08.2012 právoplatným dňa 18.12.2012 vykonateľným dňa 21.12.2012 uložená povinnosť počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku prispievať na výživu mal. XXXXX nar. XXXXX mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na  nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, splatnou vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov dieťaťa XXXXX, rodenej XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, narodeného XXXXX spoločne a nerozdielne, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okres XXXXX, na území Českej republiky a na iných miestach v období od mesiaca december 2012 do 19.03.2015 riadne a včas neplnila, keď na výživné zaplatila len v mesiaci máj 2014 sumu 30 €, v mesiaci jún 2014 sumu 28 €, v júli 2014 sumu 84 €, v auguste 2014 sumu 98,52 €, v septembri 2014 sumu 28 €, v októbri 2014 sumu 28 €, v mesiaci november 2014 sumu 28 € a v mesiaci február 2015 sumu 28 €, pričom počas tohto obdobia nebola na území Slovenskej ani Českej republiky evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, nepoberala dávku v nezamestnanosti a od 10.01.2014 sa zamestnala ako operátorka výroby u užívateľa XXXXX, Česká republika, čím jej takto vznikol voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obaja trvale bytom XXXXX dlh na výživnom vo výške 454,11 €, keď následne výživné v celom rozsahu uhradila,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslkušníka OO PZ Detva ČVS: XXXXX zo dňa 04.05.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením povereného príslkušníka OO PZ Detva ČVS: XXXXX zo dňa 18.07.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo Zvolene pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že v období za mesiace december 2012 až apríl 2014 si čo aj z nedbanlivosti neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene č. konania XXXXX zo dňa 07.08.2012 (právoplatnosť dňa 18.12.2012 a vykonateľnosť dňa 21.12.2012) zaviazaná prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, spoločne a nerozdielne, čím takto dlhuje na výživnom za mesiace december 2012 až apríl 2014 sumu vo výške 454,11 €.
 	
	Obvinená XXXXX v prípravnom konaní potvrdila, že svoju vyživovaciu povinnosť neplnila riadne a včas, avšak prejavila snahu dlžné výživné uhradiť. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX, nar. XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinená neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru Lilianu od mesiaca december 2012, t.j. od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti starých rodičov, keď na výživné obvinená zaplatila len v mesiaci máj 2014 sumu 30 €, v mesiaci jún 2014 sumu 28 €, v mesiaci júl 2014 sumu 28 €, v auguste 2014 sumu 28 € a v septembri 2014 sumu 28 €. Vo svojej poslednej výpovedi svedkyňa - poškodená potvrdila, že obvinená uhradila v mesiaci február 2015 zostatok na dlžnom výživnom a teda celé dlžné výživné. 

	Svedok - poškodený XXXXX v prípravnom konaní potvrdil výpoveď poškodenej XXXXX, čo sa týka neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvinenej, ako aj následnej úhrady celého dlžného výživného. 

	Do spisového materiálu boli zabezpečené aj listinné dôkazy a to najmä rozsudok Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX, ktorým bola mal. XXXXX zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov XXXXX, rodenej XXXXX a XXXXX a matka maloletej XXXXX bola zaviazaná k plateniu výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima. Ďalej boli do spisového materiálu zabezpečené fotokópie rodného listu dieťaťa, rozhodnutia ÚPSVaR XXXXX o náhradnom výživnom a fotokópie eurogiro dokladov preukazujúcich, že obvinená zaslala oprávneným v mesiaci máj 2014 sumu 30 €, v mesiaci jún 2014 sumu 28 €, v júli 2014 sumu 56 € a 28 €, v auguste 2014 sumu 70,52 € a 28 €, v septembri 2014 sumu 28 €, v októbri 2014 sumu 28 €, v novembri 2014 sumu 28 € a vo februári 2015 sumu 28 €.  

	Zo správ k osobe obvinenej vyplynulo, že táto nebola v rozhodnom období na území Slovenskej republiky ani na území Českej republiky evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, nepoberala dávku v nezamestnanosti, nebola vlastníčkou nehnuteľností ani motorového vozidla a od 10.01.2014 sa zamestnala ako operátorka výroby u užívateľa XXXXX s priemerným mesačným príjmom vo výške 12.087,80 Korún českých.

	Obvinená nebola doposiaľ priestupkovo riešená ani súdne trestaná. 

	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

	Podľa § 138 písm. b/ tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas. 

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Obvinenej XXXXX bolo vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona za obdobie od mesiaca december 2012. S poukazom na citované ustanovenie § 122 ods. 13 Tr. zákona, počnúc mesiacom december 2014 uplynuli dva roky od začatia páchania predmetného skutku, preto bolo potrebné tento ďalej kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, t.j. prečin páchaný po dlhší čas. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinená naplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnila svoju zákonnú povinnosť deklarovanú jej rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas po dobu viac ako dva roky, pričom do januára 2014, kedy sa zamestnala, nebola evidovaná ako nezamestnaná a nepoberala dávky v nezamestnanosti. 

	Nakoľko však obvinená preukázateľne ku dňu tohto rozhodnutia splnila svoju povinnosť dodatočne a teda skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jej konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka