Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 89/15/8802	Košice I, 15.6.2015
EEČ : 2-63-177-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	v Košiciach a inde od októbra 2014 doposiaľ neplnil svoju vyživovaciu povinnosť k synom XXXXX F., nar. XXXXX a XXXXX F., nar. XXXXX, hoci táto povinnosť mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Košice XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 03.05.2006, právoplatného 16.05.2006 a ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na syna XXXXX sumou vo výške 1.500,- Sk (49,79 EUR) mesačne a na syna XXXXX sumou vo výške 1.700,- Sk (56,43 EUR) mesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX odo dňa právoplatnosti rozsudku, čím takto pre poškodenú XXXXX dlhoval sumu vo výške 849,76 EUR, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ Košice - XXXXX, sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX/XXXXX-KE-2015 z 05.03.2015 bolo začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že 

-	v Košiciach a inde od októbra 2014 doposiaľ neplnil svoju vyživovaciu povinnosť k synom XXXXX F., nar. XXXXX a XXXXX F., nar. XXXXX, hoci táto povinnosť mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Košice XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.05.2006, právoplatného 16.05.2006 a ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na syna XXXXX sumou vo výške 1.500,- Sk (49,79 EUR) mesačne a na syna XXXXX sumou vo výške 1.700,- Sk (56,43 EUR) mesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX odo dňa právoplatnosti rozsudku, čím týmto konaním vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 531,10 EUR.

Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom policajta na rozhodnutie podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku, keďže obvinený dlžné výživné uhradil v celom rozsahu. 

Obvinený v zápisnici o výsluchu zo dňa 04.06.2015 spáchanie skutku priznal, zároveň uviedol, že svojej bývalej manželke XXXXX uhradil celé dlžné výživné na obidve deti XXXXX a XXXXX za obdobie od októbra 2014 do mesiaca máj 2015 v celkovej sume 850,- EUR. Výživné neplatil z dôvodu zlej finančnej situácie.

Poškodená XXXXX sa v zápisnici o výsluchu vyjadrila k obdobiu neplnenia výživného zo strany otca detí ako aj k výške dlžného výživného. Dňa 08.06.2015 v zápisnici o výsluchu potvrdila úhradu dlžného výživného obvineným v celom rozsahu, teda obvinený jej nedlhuje na výživnom žiadnu sumu.  

Z listinných dôkazov na č.l. 44-45 vyšetrovacieho spisu je preukázané, že obvinený dňa 21.05.2015 prostredníctvom vkladu na účet vložil v hotovosti sumu vo výške 500,- EUR a dňa 02.06.2015 sumu vo výške 350,- EUR, čo korešponduje s prehlásením poškodenej o uhradení dlžného výživného. 

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý bol stíhaný obvinený XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť súdnou cestou v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Dagmar Vargová
prokurátorka