Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 720/11/8803	Košice II, 1.6.2015
EEČ : 2-64-219-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

 V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach na ul. XXXXX dňa 24.1.2011 prostredníctvom obchodnej zástupkyne spoločnosti XXXXX, s.r.o. XXXXX  uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 640 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v 60 - tich mesačných splátkach po 19,84 Eur, pričom pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa jeho príjmov, s tým, že je poberateľom štátnej podpory vo výške 50 Eur čo sa nezakladalo na pravde a zatajil aj tú skutočnosť, že zo starobného dôchodku sa mu vykonávajú exekučné zrážky vo výške 43,87 Eur mesačne, pričom po poskytnutí úveru tento riadne nesplácal,  čím takto   spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX   spôsobil škodu vo výške 1 170,38  Eur

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
           Uznesením vyšetrovateľa OR PZ v Košiciach, odboru kriminálnej polície, sp. zn. ČVS: XXXXX zo dňa 25.10.2011 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením zo dňa 9.3.2015 rovnakej spisovej značky podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
V priebehu vyšetrovania boli vo veci vypočutí obv. XXXXX, splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX   a svedkyňa XXXXX. 
Obvinený XXXXX využil svoje právo podľa § 34 ods.1 Tr. por. a k skutku nevypovedal, sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia nepodal. 
Svedok XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach  popísali priebeh skutkového deja,  tak ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Skutkový stav bol objektivizovaný aj ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa vo vyšetrovacom spise. Z úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 24.1.2011 vyplýva, že obvinenému XXXXX bol poskytnutý úver vo výške 640 Eur. Výška príjmu obvineného spolu s uvedením štátnej podpory vo výške 50 Eur predstavovala sumu 700 Eur a výdavky bez uvedenia exekučných zrážok sumu 470 Eur.      

Z rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 20.4.2010, sp. zn. 3T 36/2009, právoplatným dňa 6.5.2010  vyplynulo, že obv. XXXXX bol odsúdený za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1,2 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. 
  
Zo správy u XXXXX XXXXX zo dňa 4.5.2015 vyplynulo, že obvinený nastúpil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 7 rokov dňa 27.2.2015 a predpokladaný koniec výkonu trestu má 27.2.2022. 
  
Z odpisu z registra trestov obv. XXXXX vyplynulo, že  menovaný bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný . Naposledy bol trestnoprávne postihnutý rozsudkom OS XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 20.4.2010 právoplatným dňa 6.5.2010  za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1,2 písm. b) Tr. zákona začo mu  bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, ktorý aj v súčasnosti vykonáva.
Ostatné odsúdenia má zahladené, pričom sa naňho hľadí akoby nebol odsúdený. 
Trestný zákona za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr. por. umožňuje uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 1- 5 rokov. 

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že v danom  prípade obvinený spáchal prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona potom, ako bol pre podstatne závažnejší zločin právoplatne odsúdený rozsudkom iného súdu na trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov nepodmienečne  so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. V prípade podania obžaloby by prichádzalo do úvahy uloženie ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zákona, resp. upustenie od uloženia ďalšieho trestu podľa § 44 Tr. zákona, nakoľko skutku sa dopustil po právoplatnom odsúdení vo veci OS Trebišov a predtým, než bol trest uložení týmto rozsudkom vykonaný. 

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený si v súčasnosti odpykáva trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov,  predpokladaný koniec trestu má až 27.2.2022, pričom poukazujúc aj na jeho vysoký vek ( 67 rokov) považujem trest, ku ktorému môže jeho trestné stíhanie pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr. zákona viesť celkom bez významu popri treste, ktorý mu bol pre iný čin už právoplatne uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie , ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
  	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na uplatnenie si nároku na náhradu škody v konaní vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Peter Jurko
prokurátor