Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 108/14/8810	Spišská Nová Ves, 24.6.2015
EEČ : 2-68-948-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 4.4.2014, spisová značka 3 Pv 108/14/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 16.02.2014, v čase okolo 09.00 h., v katastrálnom území mesta Levoča, z lesného porastu č. 439A zvanom Ku kamennej miske v lokalite Končistá, porastovej mapy - parcela registra E-KN č. 5772/1, ktorá je časťou parcely C-KN č. 5772/1 a ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzil voľne ležiaci, zrúbaný 1 ks stromu borovica o dĺžke 12 m a priemere 0,10 m až 0,035 m a celkovom objeme 0,18 m3, z kmeňa ktorého poolamoval rukami konáre a ťahal domov, pri čom bol pristihnutý hliadkou polície, čím takto XXXXX, IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX, spôsobil škodu vo výške 7,34 eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 4.4.2014, spisová značka 3 Pv 108/14/8810, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátora tunajšej prokuratúry vyššie uvedenej spisovej značky zo dňa 04.04.2014 bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie obv. XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 16.02.2014, v čase okolo 09.00 h., v katastrálnom území mesta Levoča, z lesného porastu č. 439A zvanom Ku kamennej miske v lokalite Končistá, porastovej mapy - parcela registra E-KN č. 5772/1, ktorá je časťou parcely C-KN č. 5772/1 a ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzil voľne ležiaci, zrúbaný 1 ks stromu borovica o dĺžke 12 m a priemere 0,10 m až 0,035 m a celkovom objeme 0,18 m3, z kmeňa ktorého poolamoval rukami konáre a ťahal domov, pri čom bol pristihnutý hliadkou polície, čím takto XXXXX, IČO: XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX, spôsobil škodu vo výške 7,34 eur.

	Obvinenému bola stanovená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
	Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2014.
	
Bolo zistené, že obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania stanovená, nebol súdne trestaný ani trestne stíhaný, nespáchal v skúšobnej dobe trestný čin. Dopustil sa však jedného priestupku, ktorý s ohľadom na jeho nepatrnú závažnosť, spôsob jeho spáchania, vzniknutý následok ako i uloženú sankciu nemohol založiť dôvod pokračovania v trestnom stíhaní obvineného a jeho následné odsúdenie súdom. Mal som za to, že nenastali také okolnosti, ktoré by vylúčili splnenie predpokladov uvedených v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. poriadku, i preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia.

	Podľa § 217 ods. 1 veta prvá Tr. poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.

Vzhľadom na vyššie uvedené považujem toto rozhodnutie za odôvodnené a v súlade so zákonom.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Garčala
prokurátor