Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 662/14/4403	Nitra, 3.7.2015
EEČ : 2-32-115-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že
	v období od 01.09.2009 do 30.06.2010 si ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX na adrese XXXXX, XXXXX neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej výška bola rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXXXX, s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 01.03.2007, určená v sume 66,39 eur mesačne a ktorú bol povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku, čím takto za obdobie od 01.09.2009 do 31.10.2009 a od 01.06.2010 do 30.06.2010 dlhuje na výživnom k rukám matky sumu 199,17 eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre (ďalej len poverený príslušník PZ) uznesením ČVS: ORP-2044/ZM-NR-2014  zo dňa 13.01.2015 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po vykonaní skráteného vyšetrovania bol na Okresnú prokuratúru Nitra predložený na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, z ktorého bolo zistené a preukázané, že obvinený je otcom maloletého XXXXX (rodný list vydaný matričným úradom v Nových Zámkoch pod por. č. XXXXX) a preto mal zákonnú povinnosť platiť určené výživné v stanovenej výške 66,39 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX počnúc 01.03.2007, pričom vyživovacia povinnosť mu vyplývala zo Zákona o rodine a tiež z rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. XXXXX Obvinený si však túto svoju povinnosť voči svojmu maloletému synovi v období od 01.09.2009 do 31.10.2009 a od 01.06.2010 do 30.06.2010 riadne a v predpísanej výške neplnil, pričom mal za toto obdobie uhradiť sumu celkovo vo výške 199,17 eur.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten „kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.“

	Z  dokazovania vykonaného v prípravnom konaní bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil vyššie citovaného prečinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko v rozhodnom období v mesiacoch september až október 2009 a jún 2010 neuhrádzal riadne príspevok na výživu svojho dieťaťa pravidelne a v celej výške.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.“

	Podľa § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona „trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.“

	Z vyšetrovacieho spisu, predovšetkým zo zápisnice o výsluchu svedkyne XXXXX zo dňa 16.06.2015 a tiež z predložených poštových poukazov č. 293 zo dňa 18.03.2015 v sume 50,- eur, č. 226 zo dňa 17.04.2015 v sume 50,- €, č. 287 zo dňa 19.05.2015 v sume 25,- eur a č. 194 zo dňa 16.06.2015 v sume 75,- eur vyplýva úhrada výživného obvineným v celkovej sume 200,- eur. Na základe uvedených úhrad jednoznačne možno konštatovať, že obvinený takto čiastkovo uhradil dlh na výživnom v plnej výške, ktorý mu vznikol v rozhodnom období. Súčasne z výpovede svedkyne XXXXX vyplynulo, že dlh na výživnom považuje za uhradený v plnej výške a neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nemalo vo vzťahu k maloletému synovi trvalo nepriaznivé následky.	

Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné  s poukazom na skutočnosť, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miroslava Jahnátková
prokurátorka