Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 83/13/4404	Nové Zámky, 6.2.2015
EEČ : 2-33-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: šofér
Ako otec dieťaťa  XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo 2, bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 12C/49/2009-35 zo dňa 21.07.2009, právoplatným dňa 06.08.2009, zaviazaný  prispievať na jeho výživu mesačne sumou 66,00 €, vždy do 26-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky  XXXXX, narodenej XXXXX bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo 2, vyživovaciu povinnosť si neplnil pravidelne mesačne, čím za obdobie mesiacov jún 2011, august 2011, september 2011, december 2011, za mesiace január 2012 až január 2015, vrátene, teda spolu za 41 mesiacov, mu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 2 706,00 €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia XXXXX (ďalej len poverený príslušník PZ) uznesením spisovej značky ČVS: ORP-1394/NZ-NZ-2012 zo 17.01.2013 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona  a ďalším uznesením vyššie uvedenej spisovej značky z 23.02.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom  XXXXX, XXXXX ulica číslo 17, pre prečin zanedbania  povinnej  výživy  podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že ako otec dieťaťa  XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo 2, bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 12C/49/2009-35 zo dňa 21.07.2009, právoplatným dňa 06.08.2009, zaviazaný  prispievať na jeho výživu mesačne sumou 66,00 €, vždy do 26-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky  XXXXX, narodenej XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo 2, vyživovaciu povinnosť si neplnil pravidelne mesačne, čím za obdobie od mesiaca jún 2011 do 23.02.2013, teda do dňa vznesenia obvinenia, s výnimkou mesiacov júl 2011, október 2011 a november 2011, vznikol dlh na bežnom výživnom najmenej  v sume 1 188,00 €. 
	Pre neprítomnosť obvineného XXXXX bolo uznesením povereného príslušníka PZ, ČVS:ORP-1394/NZ-NZ-2012 z 30.05.2013 prerušené trestné stíhanie podľa § 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku a ďalším uznesením povereného príslušníka PZ, ČVS:ORP-1394/NZ-NZ-2012 z 13.10.2014 bolo pokračované v prerušenom trestnom stíhaní podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku.
	Obvinenému XXXXX bolo doručené vyššie uvedené uznesenie povereného príslušníka PZ o vznesení obvinenia dňa 13.10.2014. Následne bol obvinený XXXXX dňa 13.10.2014 vypočutý a ku dňu konania výsluchu potvrdil, že za 37 mesiacov nezaplatil výživné na syna, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2 442,00 €.
	Vzhľadom k tomu, že bolo preukázané, že obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť neplnil po dlhší čas, bola predmetná trestná vec odstúpená na ďalšie konanie z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX (ďalej len vyšetrovateľ PZ), kde bola vec zaevidovaná pod spisovou značkou ČVS:ORP-786/1-VYS-NZ-2014.
	Vyšetrovateľ PZ upozornil obvineného XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného z 19.12.2014 o tom, že jeho konanie a skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie povereným príslušníkom PZ sa bude v ďalšom trestnom konaní právne kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona. Zároveň ho poučil v zmysle § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona o zániku trestnosti trestného činu zanedbania povinnej výživy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu. 
V priebehu skráteného vyšetrovania bolo vykonané dokazovanie výsluchmi obvineného XXXXX z 13.10.2014, 19.12.2014, výsluchom XXXXX, matky dieťaťa z 28.01.2013, 25.06.2014, 18.11.2014 a 08.01.2015, výsluchom XXXXX, otca obvineného, z 03.11.2014 a zo 14.01.2015, výsluchom svedkyne XXXXX, matky XXXXX, z 11.11.2014 a z 20.01.2015, ktorí sa postupne vyjadrili k aktuálnemu dlhu na výživnom, a to ku konkrétnym časovým úsekom a ku dňu, kedy boli vo veci vypočutí. 
Celkové obdobie neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným XXXXX a dlh na výživnom sa počas skráteného vyšetrovania, až do jeho skončenia, týkal  obdobia  mesiacov jún 2011, august 2011, september 2011, december 2011,  mesiacov  január 2012 až január 2015, vrátene, teda spolu  41 mesiacov a celkovej sumy 2 706,00 €.
 Zo všetkých týchto výpovedí vyplynulo, že obvinený XXXXX začal postupne dlh na výživnom splácať, a to jednak zaslaním konkrétnych dlžných súm poštovými poukážkami, prevodmi z bankového účtu, ako aj osobne do rúk matky dieťaťa, pričom takýmto spôsobom uhradil dlh na výživnom za obdobie  mesiacov jún 2011, august 2011, september 2011, december 2011, za mesiace január 2012 až január 2015, vrátene, teda spolu za 41 mesiacov v celkovej sume 2 706,00 €. 
Tieto skutočnosti sú v dostatočnom rozsahu potvrdené aj listinnými dokladmi, a to ústrižkami poštových poukážok, potvrdením o zaplatení, bankovými príkazmi na úhradu, ktoré sú zadokumentované vo vyšetrovacom spise na č. l. 79 až 98.
Obvinený XXXXX využil ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, prečin nemal trvalo nepriaznivé následky a trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to vyplýva z  výrokovej časti  tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Monika Milevová
prokurátorka