Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 329/14/4406	Topoľčany, 3.7.2015
EEČ : 2-35-27-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti  a to XXXXX nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX,   pričom bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k. 18C/255/2009  zo dňa 25.11.2010, právoplatným dňa 13.12.2010 zaviazaný prispievať na jeho výživu spolu  sumou 300 - Eur    vždy do 15- teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Tríbečská 1549/11,   vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska, tejto sa aj úmyselne vyhýbal tým, že si nehľadal vhodné zamestnanie, vykonával práce na dohodu o pracovnej činnosti s nízkym mesačným príjmom, čím mu  od 1.1.2014 do mesiaca máj 2015 ,   vznikol dlh na výživnom matke XXXXX   vo výške 2.850, -  Eur,    

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
              Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ XXXXX uznesením č. ORP-250/TO-TO-2014 zo dňa 6.5.2014 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne poverený príslušník PZ OR PZ OO PZ XXXXX uznesením pod  ČVS: ORP-250/TO-TO-2014 zo dňa 20.2.2015  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že trestnosť činu, pre ktorý je trestné stíhanie vedené zanikla.

               V priebehu skráteného vyšetrovania bol ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi potvrdil, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim deťom, keďže sa mu zmenili majetkové pomery matke zasielal výživné mesačne len po 150 Eur. Ku skutku sa doznal a konanie oľutoval a uviedol, že si vyživovaciu povinnosť plní v rozsahu svojich finančných možností. 

              Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že obvinený si neplnil vyživovaciu povinnosť na ich spoločné deti a to od 1.1.2014 do 31.3.2015 zasiela mesačne po 150 Eur prevodom na účet, v mesiaci apríl a máj 2015 osobne neposlal žiadne peniaze a celkový dlh predstavoval sumu 2.850, - Eur, ktoré obdržala prevodom na účet od súdnej exekútorky. 

              Z predloženej správy z exekútorského úradu XXXXX je zrejmé, že k úhrade dlžného výživného došlo dňa 12.5.2015 vkladom povinného na účet exekútorského úradu. V deň úhrady oznámil súdnemu exekútorovi, že ide do banky vložiť peniaze, krátko po úhrade o tom telefonicky kontaktoval súdneho exekútora.
              
              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudok,   správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, správa od zamestnávateľa, výpisy z účtu, z Depozitára cenných papierov, výpisy z účtu, oznámenie exekútora,   ako i ďalšie dôkazy listinného charakteru.

	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,

              V priebehu trestného stíhania policajt ohľadne zistenia a posúdenia konania obvineného vykonal dôkazy v potrebnom rozsahu a zistil skutočný stav veci. Matka maloletých detí vo svojej výpovedi vylúčila, že čin mal trvalo nepriaznivé následky.

              Po vyhodnotení všetkých a takto zadokumentovaných dôkazov možno konštatovať, že trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ  zanikla. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka