Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 535/13/7702	Humenné, 7.7.2015
EEČ : 2-55-53-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

ako otec  XXXXX, nar. 09.02.1994 aj  napriek  tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby kým toto nie je schopné samo sa živiť a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 272/2008 zo dňa 25.11.2008 bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 3.000,- Sk a rozsudkom toho istého súdu sp. zn. 10 P 103/2012 zo dňa 20.03.2013 sumou 180,- € mesačne, od mesiaca február  2013 do mesiaca október 2013 si v Humennom na území Slovenskej republiky ako aj na území Švajčiarskej konfederácie  túto  svoju povinnosť úmyselne riadne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje  možnosti a schopnosti  na výživu dieťaťa prispievať mohol a tak za uvedené obdobie  dlhoval na výživnom sumu 975,50,-  €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník  PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-800/HE-HE-2013 zo dňa 26.09.22013 začal  trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie  obv. XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.. 

	Obvinený sa mal trestnej činnosti dopustiť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

	Pre neprítomnosť obvineného ktorý sa dlhodobo zdržuje na území Švajčiarskej konfederácie kde žije a pracuje, poverený príslušník PZ OO PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-800/HE-HE-2013 zo dňa 11.12.2013 trestné stíhanie podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. prerušil. V tom čase bol poverený príslušník PZ v kontakte s obvineným, ktorý prisľúbil, že príde na územie Slovenskej republiky a zúčastní sa výsluchu v uvedenej trestnej veci. 

	Poverený príslušník PZ dňa 23.05.2014 rozhodol podľa § 228 ods. 5 Tr. por.  o pokračovaní v trestnom stíhaní. Po aktualizácii výsledkov skráteného vyšetrovania bolo trestné stíhanie dňa 30.06.2014 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. opäť prerušené s tým, že obvinený písomne predložil zo Švajčiarska doklady o svojej práceneschopnosti po vykonanom operačnom zákroku.  Uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní podľa § 228 ods. 5 Tr. por. vydal poverený príslušník PZ dňa 24.05.2015. V uvedený deň sa dostavil na výsluch obvinený XXXXX, ktorý uviedol,  že si je plne vedomý toho, že za obdobie od mesiaca február do doby kým dcéra ukončila prípravu na budúce povolanie mal prispievať na jej výživu, no výživné riadne neplatil preto, že mal vážne zdravotné problémy. Po príchode na územie Slovenskej republiky jej dlh na výživnom vo výške 1.020,- € vyrovnal.

	Vo veci bola vypočutá svedkyňa XXXXX, ktorá uviedla, že v roku 2013 ukončila strednú školu, pričom otec na jej výživu neprispieval do mesiaca február 2013. Chcela síce pokračovať v štúdiu na vysokej škole, no nakoniec od toho upustila a zaevidovala sa na Úrade práce v Humennom. Vyživovacia povinnosť  otca bola zrušená v mesiaci október 2013. Uviedla aj to, že jediný kontakt s otcom má prostredníctvom facebooku asi jedenkrát za mesiac. Otec jej nekupuje žiadne dary ani ju nenavštevuje.

	V priebehu ďalšieho vyšetrovania uviedla, že otec jej vyrovnal celý dlh na zaostalom výživnom a teda nie je dlžný už žiadnu finančnú čiastku. Taktiež zdôraznila, že v dobe keď otec neprispieval na jej výživu netrpela núdzou, pretože žila so svojou matkou, ktorá zabezpečila všetko čo potrebuje. 

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádza rozsudok Okresného súdu  v Humennom sp. zn. 19 P 272/2008 zo dňa 25.11.2008 z ktorého je zrejmé, že výživné otca na v tom čase maloletú Dianu bolo zvýšené zo sumy 1.500,- Sk na sumu 3.000,- Sk s účinnosťou od 12.06.2008.

	Rozsudkom toho istého súdu sp. zn. 10 P 103/2012 zo dňa 20.03.2013 bolo zvýšené výživné na výživu Diany zo sumy 100,- € na sumu 180,- €, ktoré bol  otec povinný vyplácať priamo do jej rúk. 

Vo  vyšetrovacom spise sa nachádza aj rozsudok Okresného súdu v Humennom  sp. zn. 17 C 368/2013 zo dňa 15.01.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.2014, z ktorého vyplýva, že k 14.10.2013 súd zrušil vyživovaciu povinnosť XXXXX voči XXXXX.

Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu dcéry dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu dcéry  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho  oznámenia na Krajskú                                        prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka