Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa

Sp. zn. : Pv 247/14/7710	Stará Ľubovňa, 23.6.2015
EEČ : 2-59-41-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v úmysle získať finančné prostriedky dňa 17.4.2014 z presne nezisteného miesta telefonicky reagovala na inzerát   XXXXX uverejnený  na internetovej stránke Bazos.sk  ohľadom  prenájmu bytu v XXXXX, kde pri telefonickom rozhovore XXXXX ponúkla na prenájom dvojizbový byt na XXXXX a to aj napriek tomu, že  so žiadnym bytom v XXXXX nedisponovala a vedela, že tento nemôže zabezpečiť,  prenájom bytu si podmienila zaslaním finančných prostriedkov vo výške 200,-€ poštovou poukážkou na meno XXXXX a ďalších 200,-€ poštovou poukážkou na meno XXXXX s tým, že býva vo Viedni, ktoré  XXXXX  dňa 17.4.2014 poštovými poukážkami uhradila, pričom žiadny byt XXXXX do prenájmu neposkytla a s touto už viac nekomunikovala, čím týmto konaním XXXXX spôsobila celkovú škodu v sume  400,-Eur

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX/SL-SL-2014 zo dňa 15.05.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície PZ v XXXXX pod. sp. zn. ORP-XXXXX/VYS-SL-2015 zo dňa 10.04.2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že v úmysle získať finančné prostriedky dňa 17.4.2014 z presne nezisteného miesta telefonicky reagovala na inzerát   XXXXX uverejnený  na internetovej stránke Bazos.sk  ohľadom  prenájmu bytu v XXXXX, kde pri telefonickom rozhovore XXXXX ponúkla na prenájom dvojizbový byt na XXXXX a to aj napriek tomu, že  so žiadnym bytom v XXXXX nedisponovala a vedela, že tento nemôže zabezpečiť,  prenájom bytu si podmienila zaslaním finančných prostriedkov vo výške 200,-€ poštovou poukážkou na meno XXXXX a ďalších 200,-€ poštovou poukážkou na meno XXXXX XXXXX s tým, že býva vo Viedni, ktoré  XXXXX  dňa 17.4.2014 poštovými poukážkami uhradila, pričom žiadny byt XXXXX do prenájmu neposkytla a s touto už viac nekomunikovala, čím týmto konaním XXXXX spôsobila celkovú škodu v sume  400,-Eur. 

Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania úmysleného prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona. Spáchanie skutku obvinenou je preukázané výsluchom poškodenej XXXXX, výsluchom svedkov XXXXX, XXXXX, vykonanou rekogníciou, poštovými poukazmi, výpisom z evidencii telefónneho čísla a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. V neposlednom rade je potrebné poukázať na výpis z registra trestov ako aj zabezpečené rozhodnutia súdov na základe ktorých je možné hodnotiť obv. XXXXX ako osobu so skonom k páchaniu majetkovej trestnej činnosti a to aj spôsobom totožným s predmetným prípadom. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obv. XXXXX bola trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 02.04.2013 uznaná vinnou zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákon, za čo jej bol uložený súhrnný a úhrnný nepodmienený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona bol zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu XXXXX III sp. zn. XXXXX zo dňa 29.09.2011. Predmetný trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 12.06.2013.  

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvinenej najmä s poukazom na už právoplatne uložený úhrnný a súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov a závažnosť predmetného skutku, je namieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencii, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bezpochyby bez významu popri treste, ktorý bol skorším právoplatným rozhodnutím súdu obvinenej pre iný trestný čin už uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Na základe vyššie uvedených skutočností bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Monika Pánisová
prokurátorka