Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 89/15/2201	Dunajská Streda, 22.5.2015
EEČ : 2-16-90-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
dňa 28. januára 2015 v čase okolo 15.00 hod. XXXXX obytnom dome so súpisným číslom XXXXX/XXXXX bez použitia násilia vnikol do riadne uzamknutého bytu č. 5 na druhom poschodí obývaného XXXXX, nar. 15.9.1956 a to tým spôsobom, že bez súhlasu a vedomia XXXXX pravým kľúčom vnikol cez vchodové dvere do predmetného bytu, v ktorom byte neoprávnene zotrval po dobu 30 minút, následne byt opustil. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Zároveň súhlasil, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nemu vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi opísala spáchanie skutku obvineným, náhradu škody od obvineného nežiada.

Obvinený nie je z miesta trvalého bydliska bližšie charakterizovaný.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 02.03.2015 vyplýva, že obvinený doteraz nebol súdne trestaný.
 
     	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený s takýmto postupom súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, poškodená si náhradu škody neuplatnila, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenému skúšobnú dobu na 2 roky. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jeho osvedčení v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.
   
  	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie podľa § 217 ods. 1 Tr. por. bez zavinenia obvineného, bude sa mať za to, že sa osvedčil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať 
                            na Krajskú prokuratúru v Trnave do troch dní od jeho doručenia
                            cestou podpísanej prokuratúry. 
                            Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor