Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1

Sp. zn. : Pv 125/15/5503	Dolný Kubín, 29.6.2015
EEČ : 2-38-38-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	že ako rodič v Meste XXXXX  a všade tam kde sa zdržiaval, aj napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa a rozsah tejto vyživovacej povinnosti bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8P/91/2014 zo dňa 30. 10. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 11 CoP/64/2014 zo dňa 26. 01. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09. 02. 2015, je povinný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 18. 09. 2009 sumu 95,- € mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. 30. 06. 1984, ktorej bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti, túto povinnosť si pravidelne a ani v minimálnej výške neplnil od 01. 10. 2014 s výnimkou mesiacov december 2014, apríl 2015, máj 2015, jún 2015, kedy zaplatil sumu spolu 410,- €, a takto konal aj napriek tomu, že v období neplnenia vyživovacej povinnosti pracoval ako brigádnik v oblasti stavebníctva, z ktorej činnosti mal pravidelný príjem a aj keď bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny, odbore služieb zamestnanosti v Dolnom Kubíne nepoberal dávky v nezamestnanosti, nepožiadal o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, neboli mu vyplácané ani žiadne dávky sociálnou poisťovňou, čím si nezabezpečil ani minimálny príjem, a takto mu za obdobie od 01. 10. 2014 do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom vo výške 410,- €,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS: ORP-232/OO-DK-2015, zo dňa 30. 04. 2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa  § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospel k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného  poriadku je dôvodný a opodstatnený.

Vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav: 
	
Podľa § 208 ods. 1 Tr. poriadku ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1 Tr. poriadku obvineného a obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. 

Podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku po skončení vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby alebo na iné rozhodnutie, ak nerozhodne podľa § 214 ods. 2 alebo § 215 ods. 4 Tr. poriadku. Návrh na podanie obžaloby musí obsahovať zoznam vykonaných a navrhovaných dôkazov a odôvodnenie, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov alebo odmietol predložené dôkazy. So spisom predloží aj očíslované vecné dôkazy a ich zoznam, ak to ich povaha umožňuje.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal, že vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére si v období od 01. 10. 2014 neplnil pravidelne v súdom stanovenej výške. Dlh na výživnom však uhradil k rukám XXXXX, a to dňa 22. 06. 2015 v sume 445,- € v súhrne štyrmi prevodmi na jej účet vedený vo VÚB banke, pobočka XXXXX. 
	
Z výpovede svedkyne XXXXX vyplýva, že obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na ich dcéru XXXXX v súdom stanovenej výške, pričom vo svojej výpovedi konkretizovala, ktoré mesiace obvinený neuhradil žiadnu sumu a ktoré len čiastočnú sumu, pričom celkovo mal za sledované obdobie uhradiť na výživnom reálne len sumu  410,- € namiesto skutočnej výšky výživného, ktorou bola suma 820,- €, teda obvinenému na výživnom vznikol dlh vo výške 410,- €.

Z rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. 8P/91/2014 zo dňa 30. 10. 2014 vyplýva, že obvinený XXXXX je povinný prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 95,- €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej počnúc od 01. 10. 2014. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody  uloženého za taký čin prepustený. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splní skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo  preukázané, že obvinený uhradil dlžné výživné za obdobie mesiacov október 2014 až jún 2015 v celkovej výške 410,- €, čím došlo ku zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa   § 207 Tr. zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písmeno  a)  Tr. zákona. 

Predmetom trestného konania bola tiež skutočnosť, či zanedbanie povinnej výživy nemalo  trvalo nepriaznivé následky, t. j. také následky, ktoré nie je možné napraviť alebo odstrániť ani dodatočným splnením vyživovacej povinnosti páchateľom. Ide spravidla o následky vo forme poškodenia telesného alebo duševného zdravia a vývoja oprávnenej osoby, ku ktorým došlo v dôsledku nesplnenia vyživovacej povinnosti páchateľom. 

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že u mal. Viktórie nedošlo k vyššie uvedeným  trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným. Z výpovede svedkyne XXXXX nevyplýva , že by o dieťa nebolo dobre postarané alebo by trpelo núdzou.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marian Vagač
prokurátor