Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Sp. zn. : 1 Pv 2/15/5505	Liptovský Mikuláš, 14.1.2015
EEČ : 2-39-18-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	obmedzovanie osobnej slobody podľa § 231 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 757/2004 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ dňa 21. 08. 2004 v čase okolo 04.00 hod. pred barom Avalon na Moyzesovej ulici v Liptovskom Mikuláši spoločne s XXXXX, nar. 21. 04. 1973 prinútili XXXXX, nar. 22. 08. 1983 proti jeho vôli nastúpiť do motorového vozidla zn. BMW, následne ho z uvedeného miesta odviezli do Campu v Liptovskom Trnovci k Liptovskej Mare a následne na čerpaciu stanicu Shell, kde mu dovolili vystúpiť,  
2/ dňa 23. 12. 2004 okolo 17.45 hod. v herni na Nám. osloboditeľov č. 39 v Lipt. Mikuláši kopol do oblasti brucha zamestnankyňu XXXXX, nar. 28. 05. 1975, čím jej spôsobil zranenie  pomliaždenie brucha vpravo, odlomenie priečneho výbežku prvého bedrového stavca vpravo a podozrenie na pomliaždenie a krvný výron pravej obličky, ktoré zranenia poškodenú obmedzovali v obvyklom spôsobe života od 23. 12. 2004 do 15. 01. 2005, 
3/ dňa 23. 12. 2004 okolo 15.00 hod. v Pohostinstve Kúria v Ondrašovej v Lipt. Mikuláši za prevádzky pohostinstva vzájomne sa napadol s XXXXX, nar. 01. 04. 1973 tak, že po sebe hádzali poháre, rozbili stôl a poškodili hrací automat  spol. FP Kriváň s. r. o., Vrútky, ICO:31584250, čím spôsobil škodu uvedenej spoločnosti vo výške 250,89 Eur (7 557,- Sk)

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Lipt. Mikuláši  pod sp. zn. ORP-403/OdV-LM-2004 viedol trestné stíhanie proti obvinenému Jozefov i Ráchelovi, nar. 21. 04. 1973, a spol. pre uvedené trestné činy, pre ktoré bolo vznesené obvinenie pôvodne uznesením policajného orgánu  OR PZ, OSV Lipt. Mikuláš pod ČVS:ORP-2091/1-OSV-LM-2004 zo dňa 25. 09. 2004 pre skutok, že dňa 21. 08. 2004 v čase okolo 04.00 hod. pred barom Avalon na Moyzesovej ulici v Liptovskom Mikuláši spoločne s XXXXX, nar. 21. 04. 1973 prinútili XXXXX, nar. 22. 08. 1983 proti jeho vôli nastúpiť do motorového vozidla zn. BMW, následne ho z uvedeného miesta odviezli do Campu v Liptovskom Trnovci k Liptovskej Mare a následne na čerpaciu stanicu Shell, kde mu dovolili vystúpiť;
-uznesením  policajného orgánu, OR PZ, OSV Lipt. Mikuláš pod ČVS:ORP-2788/1-OSV-LM-2004 zo dňa 29. 12. 2004 pre skutok, že   dňa 23. 12. 2004 okolo 17.45 hod. v herni na Nám. osloboditeľov č. 39 v Lipt. Mikuláši kopol do oblasti brucha zamestnankyňu XXXXX, nar. 28. 05. 1975, čím jej spôsobil zranenie  pomliaždenie brucha vpravo, odlomenie priečneho výbežku prvého bedrového stavca vpravo a podozrenie na pomliaždenie a krvný výron pravej obličky, ktoré zranenia poškodenú obmedzovali v obvyklom spôsobe života od 23. 12. 2004 do 15. 01. 2005, a 
-uznesením  policajného orgánu, OR PZ, OSV Lipt. Mikuláš pod ČVS:ORP-2788/1-OSV-LM-2004 zo dňa 05. 01. 2005 pre skutok, že dňa 23. 12. 2004 okolo 15.00 hod. v Pohostinstve Kúria v Ondrašovej v Lipt. Mikuláši za prevádzky pohostinstva vzájomne sa napadol s XXXXX, nar. 01. 04. 1973 tak, že po sebe hádzali poháre, rozbili stôl a poškodili hrací automat  spol. FP Kriváň s. r. o., Vrútky, ICO:31584250, čím spôsobil škodu uvedenej spoločnosti vo výške 250,89 Eur (7 557,- Sk).
	Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Lipt. Mikuláši predložil spisový materiál pod ORP-403/OdV-LM-2004 na rozhodnutie proti obvinenému  XXXXX a spol..
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, zo zabezpečených dôkazov som zistil, že  hoci obvinený XXXXX popiera spáchanie skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,  z trestných činov je usvedčovaný  najmä výpoveďami jednotlivými poškodenými a čiastočne aj vypočutými svedkami, pričom zranenia poškodenej XXXXX  bolo objektivizované aj znaleckými posudkami, ktoré korešpondujú s lekárskymi správami.
	Preskúmaním spisového materiálu som ďalej zistil, že rozsudkom Okresného súdu v Lipt. Mikuláši 1T/72/2011 z 15. 10. 2012 v spojení s uznesením  Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/136/12 zo 06. 12. 2012 bol obvinený XXXXX, nar. 21. 04. 1973, právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona    na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so zaradením pre výkon trestu v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Okrem uvedeného v odpise z registra trestov obvineného XXXXX  vyplývajú aj ďalšie podmienečné odsúdenie  zo 16. 07. 2007 sp. 2T/73/07 Okresný súd v Lipt.  Mikuláši (na tento sa hľadí akoby nebol odsúdený) a z 26. 11. 2010 Okresný súd v Lipt. Mikuláši sp. zn. 1T/83/10 (§ 248 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006), kedy bol  menovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným odkladom do 01. 01. 2013.
	Za trestné činy obmedzovanie osobnej slobody podľa §  231 ods. 1 Tr. zákona, výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona a ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006 je možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere do 2 rokov. S prihliadnutím na zásadu, že normy Trestného práva je možné a potrebné vykladať v prospech obvinených a skutočnosť, že medzičasom došlo k prijatiu nového Trestného zákona, bolo potrebné vo veci aplikovať príslušné ustanovenia zák. č. 140 z roku 1960 Zb.  Trestného zákona a v znení neskorších predpisov, ktorý je pre páchateľa preukázateľne priaznivejší.  S poukazom na znenie § 34 písm. i/ Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006 v spojení s § 36 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01. 01. 2006 by tak  XXXXX mohol postihnúť trest odňatia slobody vo výmere až do dvoch rokov. 
	Pri úvahe o účelnosti trestného stíhania som vychádzal z porovnania trestu, ktorý je možné očakávať za trestné činy, ku ktorému môže viesť súčasné trestné stíhanie a výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený. S porovnaním týchto trestov vychádza, že trest, ktorý XXXXX hrozí za činy pre ktoré je stíhaný (aj vzhľadom na povahu a následky), je v porovnaní s už  uloženým trestom zanedbateľný a nesplnil by ten cieľ, ktorý sa predpokladá v ust. § 34 ods. 1 Tr. zákona. Vzhľadom na druh a výšku trestu, ktorý už bol XXXXX uložený  je preto možné považovať takéto vybavenie danej trestnej veci za dostatočné s poukazom na účel trestu vyjadrený v ust. § 34 ods. 1 Tr. zákona.
	Na základe uvedených skutočností som dospel k záveru, že v prípade obvineného XXXXX v predmetnej trestnej veci  predloženým vyšetrovateľom OR PZ, OKP Lipt. Mikuláš pod ORP-403/OdV-LM-2004 sú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku aj s poukázaním na  závažnosť a dobu, kedy došlo k spáchaným trestným činom obvineným, nakoľko trest   odňatia slobody, ku ktorému má viesť trestné stíhanie obvineného je bez významu popri treste, ktorý obvinený vykonáva, ktorý mu bol uložený  a popri treste, ktoré uloženie mu hrozí.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Vzhľadom k tomu, že na uvedený zákonný postup  boli splnené zákonné podmienky, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor