Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Sp. zn. : 1 Pv 207/15/5505	Liptovský Mikuláš, 29.6.2015
EEČ : 2-39-198-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
01.04.2015 v čase od 11.00 hod. do 13.00 hod. v byte svojej matky XXXXX v Liptovskom Mikuláši, XXXXX, III. poschodie, využil jej 10 minútovú neprítomnosť v byte a z nočného stolíka v spálni zo šperkovnice odcudzil jednu obrúčku zo žltého kovu, jeden prsteň zo žltého kovu s malou mašličkou a jeden pár náušníc zo žltého kovu s červeným očkom, čím spôsobil škodu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 405,-€,

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
	Trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona bolo začaté dňa uznesením Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-349/OO-LM-2015 dňa 17.05.2015 a súčasne mu bolo aj vznesené obvinenie v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia. 
	Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal len čiastočne, a to že odcudzil jeden pánsky prsteň, ktorý bol po jeho otcovi. Ostatné poprel žeby odcudzil. Prsteň založil v Záložni Jáger v Liptovskom Mikuláši na Námestí osloboditeľov, za čo mu bolo vyplatené 110,-€. Urobil tak preto, aby získal peniaze na živobytie, pretože žil túlavým spôsobom života, nepracoval a nemal finančné prostriedky.
	Usvedčovaný je výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX, ktorá uviedla že sa stará o synove deti, ktoré jej boli zverené. Syn prišiel na návštevu a ona musela z bytu výjsť až ku vchodovým dverám, pretože zvonil spolužiak vnučky. Do šperkovnice si každý deň ukladala prstene, preto zistila, že jej veci chýbajú. Jednoznačne uviedla, že jej bola odcudzená obrúčka po manželovi, jeden prsteň a jeden pár náušníc. Odcudzil ich určite obvinený, ktorý v ten deň bol u nej.
	Svedkyňa XXXXX - pracovníčka Zmenárne a záložne Jáger XXXXX, Námestie osloboditeľov 36, potvrdila že 01.04.2015 v priebehu dňa prišiel XXXXX a založil pánsku zlatú obrúčku, za ktorú mu vyplatila 110,-€. Na základe výzvy polície zlatý prsteň, ktorý vykúpila od obvineného, vrátila a tento bol vrátený poškodenej. Iné veci obvinený nezaložil a tieto ani nájdené neboli.
	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin (okrem iných) aj krádeže podľa § 212 proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 
	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice. 
	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. 
	Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 
	V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že poškodená je matkou obvineného a je teda v priamom príbuzenskom pomere s obvineným. Dňa 18.06.2015 podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku výslovne vzala späť súhlas na trestné stíhanie obvineného ako svojho syna, ktorý dala pred začatím trestného stíhania a vznesením obvinenia.  
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
	Trestné stíhanie proti obvinenému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona bolo podmienené súhlasom poškodeného, ktorý súhlas bol daný, avšak tento bol poškodenou vzatý späť, preto nemožno v trestnom stíhaní v zmysle vyššie uvedených ustanovení Trestného poriadku pokračovať a trestné stíhanie bolo potrebné zastaviť. 
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodených na náhradu škody, ktorá im bola trestným činom spôsobená. Svoj nárok na náhradu škody môžu uplatniť v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Anna Turčinová
prokurátorka