Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : 1 Pv 43/14/5508	Ružomberok, 23.6.2015
EEČ : 2-42-69-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno a), b), c), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 15,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianske združenie Hrabovčan, so sídlom Hrabovská cesta 2, XXXXX, IČO: 37976214 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 15,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovská Teplá pod spisovou značkou ORP-868/LT-RK-2013.
vedené na tom skutkovom základe, že

1.	v období od 15.10.2013 do 08.01.2014 prenasledoval svoju bývalú družku XXXXX, nar. XXXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom XXXXX takým spôsobom, že ju proti jej vôli kontaktoval prostredníctvom mobilného telefónu, keď jej z telefónnych čísiel XXXXX a XXXXX na jej číslo XXXXX opakovane približne 50 krát volal a za uvedené obdobie zaslal celkovo 294 krátkych textových správ, v ktorých ju žiadal, aby sa k nemu vrátila, osočoval ju, vulgárne jej nadával a vyhrážal sa jej stratou zamestnania, že „ju dojebe“ a že „do roka a do dňa bude ťažko“, taktiež jej telefonoval aj na pevnú linku č. XXXXX do práce a opakovane sa zdržiaval pred miestom jej pracoviska v Kúpeľoch Lúčky a sledoval pri odchode z práce na motorovom vozidle značky Škoda Octavia, evidenčné číslo XXXXX, keď dňa 10.12.2013 ju prenasledoval z Lúčok až do miesta jej bydliska v XXXXX, čím u poškodenej vzbudzoval strach, obavy a nepokoj a vyrušoval ju pri denných činnostiach, 

2.	od dňa 30. 12. 2013 v čase okolo 20.00 h v salóniku kúpeľnej dvorany v Kúpeľoch Lúčky fyzicky napadol svoju bývalú družku XXXXX, nar. XXXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom XXXXX takým, spôsobom, že so slovami „Ty sa tu ideš kurviť!“ ju udrel rukou po tvári načo spadla zo soličky a utekala von z dvorany, kde ju obvinený dobehol, vytrhol jej z ruky mobilný telefón, ktorým sa snažila privolať políciu, chytil ju za vlasy a ťahal asi 100 metrov popred Dependance Liptov až k penziónu Cyril, následne sa potkol a spadol na ňu, pričom sa jej podarilo z jeho držania vymaniť až za pomoci kolegu, 

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovská Teplá uznesením ČVS: ORP-868/LT-RK-2013 zo dňa 05.02.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods.1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona (skutok 1) a prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom krádež podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona   (skutok 2) za skutky uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu skráteného vyšetrovania bol skutok 2 prekvalifikovaný na prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Preskúmaním k veci sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutky, za ktoré je vedené trestné stíhanie, sú preukázané  priznaním obvineného XXXXX, výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, fotodokumentáciou prijatých SMS správ a údajmi o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke. 
	
Po ukončení skráteného vyšetrovania sa obvinený a poškodená zúčastnili konania o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre XXXXX, kde obaja zhodne prehlásili, že navrhujú ukončenie trestného stíhania zmierom, súčasne sa obvinený poškodenej pred prokurátorkou ospravedlnil. Vyšetrovací spis bol následne odstúpený probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX  za účelom vykonania mediácie, ktorá bola úspešne ukončená dňa 15.06.2015. 

Obvinený s poškodenou uzatvorili dňa 29.05.2015 dohodu o zmiery sp. zn. 1 M/18/2015, v rámci ktorej  obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutky, za ktoré je stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. Poškodená XXXXX požadovala ako náhradu škody veci pochádzajúce z bývalej spoločnej domácnosti, konkrétne chladničku, pračku a trampolínu. Obvinený uvedené hnuteľné veci odovzdal poškodenej vo funkčnom stave v stanovenej lehote do dňa 15.06.2015. Poškodená súčasne vyhlásila, že súhlasí so zmierom a že nemá a ani v budúcnosti nebude mať v súvislosti s prečinmi, ktorých sa dopustil obvinený, žiadne ďalšie nároky na odškodnenie. 

Zároveň obvinený zložil do pokladne Okresnej prokuratúry XXXXX  peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 30 eur. V zmysle uzatvoreného zmieru bol určený adresát peňažnej sumy Občianske združenie Hrabovčan so sídlom Hrabovská cesta 2, 034 01  XXXXX, IČO: 37976214, číslo účtu: SK3109000000000333804090, Slovenská sporiteľňa, a.s. s  tým, že z uvedenej sumy bude 15 eur poukázaných na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

Podľa § 220 ods. 1 písm. a), b), c)  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného  rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito, 
b/ nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje  prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
 
Za prečin  nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody  na 6 mesiacov až 3 roky. Pri trestnom čine  výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona hrozí zákonodarca trestom odňatia slobody až na 3 roky.

Pri hodnotení osoby XXXXX bolo zistené, že je nezamestnaný, z miesta bydliska neboli k jeho osobe zistené negatívne skutočnosti. Podľa odpisu z registra trestov bol jedenkrát súdom trestaný v roku 1984, uvedené odsúdenie je už zahladené. V roku 2013 a 2014 bol celkovo trikrát postihnutý blokovou pokutou za spáchanie priestupku porušením pravidiel cestnej premávky nie závažným spôsobom. 
	
Vzhľadom na povahu a závažnosť  spáchaného  činu, postoj obvineného a poškodenej k spáchanému činu, všetky okolnosti prípadu  a s prihliadnutím na osobu obvineného som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia v trestnej veci vo vzťahu k obvinenému je dostačujúci a preto som zmier uzatvorený medzi obvineným a poškodenou schválila a trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Elena Makovická
prokurátorka