Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 333/15/5511	Žilina, 12.6.2015
EEČ : 2-43-3043-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 11.07.2011, právoplatného dňa 09.08.2011, ktorým bol zaviazaný platiť na XXXXX zvýšené výživné vo výške 70,-Eur mesačne, s účinnosťou od vyhlásenia rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 18.12.2014 doposiaľ, pričom nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil v apríli 2015 sumu 70,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 18.12.2014 doposiaľ celkovú sumu vo výške 280,-Eur, a uvedeným konaním vydal XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktorú pomáhal matke odvracať jej brat XXXXX svojou finančnou a materiálnou pomocou, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.11.2014, právoplatným dňa 30.12.2014, ktorý bol obvinenému doručený dňa 17.12.2014, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, pričom obvinený dodatočne prostredníctvom pošty uhradil na dlžnom výživnom dňa 19.05.2015 celkovú sumu 210,-Eur a dňa 21.05.2015 sumu 70,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.04.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP, XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.05.2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c)  Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a svedka XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rodný list, rozsudok o výživnom, fotokópie poštových poukážok, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z ÚPSVaR XXXXX, pracovisko XXXXX, výpis zo živnostenského registra, správy na poškodenú z ÚPSVaR XXXXX, správa Daňového úradu XXXXX, záznam z lustrácie v katastri nehnuteľností, evidenčná karta vodiča, záznam z lustrácie v zozname vozidiel, správa Mestského úradu XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov, trestný rozkaz s fotokópiou doručenky, úradný záznam z previerky na pošte v XXXXX a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom uviedol, že výživné za apríl 2015 zaplatil k rukám poškodenej XXXXX vo výške 70,-Eur. Do spisu zároveň doložil tri poštové poukážky zo dňa 19.05.2015, každú na sumu 70,-Eur, ktorými zaplatil dlžné výživné za január, február a marec 2015, a poštovú poukážku zo dňa 21.05.2015 na sumu 70,-Eur, ktorou zaplatil výživné za máj 2015.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že napriek predchádzajúcemu odsúdeniu trestným rozkazom jej XXXXX naďalej riadne neplatí výživné na dcéru XXXXX. Obvinený jej uhradil výživné iba v apríli 2015 vo výške 70,-Eur. Dcéra študuje v 4. ročníku na XXXXX. Poškodená je toho času nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, nepoberá žiadne dávky okrem rodinných prídavkov na dve deti vo výške 47,-Eur mesačne a brigádnickou činnosťou si zarobí 80 - 150,-Eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s dcérou XXXXX a synom XXXXX, ktorého otec na neho platí výživné mesačne sumou 130,-Eur. Poškodená sa podrobne vyjadrila k výdavkom spojených so starostlivosťou o dcéru XXXXX Nakoľko poškodená nemá dostatočný príjem, finančne a materiálne jej pomáha brat XXXXX, ktorý im kupuje potraviny a platí niektoré výdavky. Taktiež jej pomáha brat XXXXX tým, že hradí náklady na bývanie. Poškodená uviedla, že o náhradné výživné zatiaľ nepožiadala a dlžné výživné exekučne nevymáha. Pri doplňujúcom výsluchu poškodená potvrdila, že prevzala na pošte štyri poštové poukazy, každý na sumu 70,-Eur, v dôsledku čoho má obvinený uhradené výživné na dcéru za mesiace január, február, marec a máj 2015.

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že jeho sestra XXXXX býva s ním a s ďalším bratom XXXXX v ich rodičovskom dome spolu so svojimi deťmi XXXXX a XXXXX. Sestra XXXXX je nezamestnaná, privyrába si opatrovaním detí, avšak má nízky príjem, a preto jej svedok poskytuje peniaze na bežné nákupy, taktiež XXXXX zaplatil stužkovú, kde boli náklady takmer 300,-Eur. Sestre taktiež pomáha brat XXXXX. Bez ich pomoci by sa sestra nebola schopná postarať o svoje deti. 

Zo správ na obvineného bolo zistené, že obvinený v sledovanom období nie je prihlásený do poistenia v Sociálnej poisťovni, nepoberal dávky v nezamestnanosti, ani nemocenské dávky, ani dôchodok, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, nie je živnostník, nevlastní nehnuteľnosť na území SR, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. 

Zo správ na poškodenú XXXXX vyplýva, že v sledovanom období je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberá, poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 47,04 Eur mesačne.

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 11.07.2011, právoplatného dňa 09.08.2011, bolo zistené, že obvinený bol súdom zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX vo výške 70,-Eur mesačne, s účinnosťou od vyhlásenia rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX.

Z trestného rozkazu Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.11.2014, právoplatného dňa 30.12.2014, ktorý bol obvinenému doručený dňa 17.12.2014, vyplýva, že obvinený bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Do vyšetrovacieho spisu boli doložené fotokópie troch poštových poukážok zo dňa 19.05.2015, každá na sumu 70,-Eur, a jednej poštovej poukážky zo dňa 21.05.2015 na sumu 70,-Eur, ktoré zaslal obvinený poškodenej XXXXX. Z úradného záznamu z previerky na pošte v XXXXX vyplýva, že uvedené sumy boli poštou vyplatené XXXXX v dňoch 25.05.2015, 27.05.2015 a 01.06.2015.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za  taký čin prepustený. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho dcéry. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka