Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 374/12/5511	Žilina, 2.3.2015
EEČ : 2-43-972-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 23.04.2008, právoplatného a vykonateľného dňa 28.07.2009, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX vo výške 3.000,-Sk (t. j. 99,58 Eur) mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.03.2012 doposiaľ, pričom nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od 01.03.2012 doposiaľ sumu v celkovej výške 3.584,88 Eur, pričom obvinený dodatočne v januári 2015 uhradil na výživnom na účet XXXXX sumu v celkovej výške 4.600,-Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 17.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX -XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.07.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. Predmetný skutok bol v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, o ktorom konal príslušný vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX pod sp. zn. XXXXX 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch svedkyne poškodenej XXXXX na základe plnomocenstva jej syna XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - rozsudky o výživnom, doklady o platbách výživného, upovedomenie o začatí exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie, výpis z ústrednej evidencie priestupkov obvineného, správy na obvineného a poškodenú z ÚPSVR XXXXX,  správy na obvineného z Mestského úradu v XXXXX, z Daňového úradu XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, ústredia a odpis registra trestov obvineného. 

	Obvinený XXXXX nebol ku skutku vypočutý, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v XXXXX, kam sa mu nepodarilo doručiť uznesenie o vznesení obvinenia, a to ani prostredníctvom právnej pomoci, a žiadosť o jeho výsluch prostredníctvom právnej pomoci nebola zo strany príslušných orgánov XXXXX vybavená. Obvinený vyšetrovateľovi dňa 09.01.2015 telefonicky uviedol, že dodatočne uhradil dlžné výživné od marca 2012 doposiaľ, pričom zaplatil aj bežné výživné za celý rok 2015. Obvinený bol následne dňa 20.01.2015 písomne upovedomený o termíne preštudovania vyšetrovacieho spisu, pričom právo preštudovať vyšetrovací spis nevyužil. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX na základe plnomocenstva jej syna XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že syn XXXXX po skončení strednej školy študuje na vysokej škole v XXXXX druhý ročník päťročného štúdia, obvinený sa o syna nezaujíma a nič mu nekupuje. V roku 2012 obvinený dodatočne uhradil dlžné výživné na syna za obdobie od septembra 2011 do februára 2012 vrátane, o čom doložila do spisu doklady o platbách zo zahraničia. Od marca 2012 si obvinený svoju vyživovaciu povinnosť na syna vôbec neplnil až do januára 2015, kedy synovi poslal na účet sumu 3.400,-Eur ako zameškané výživné za 34 mesiacov a sumu 1.200,-Eur ako bežné výživné za celý rok 2015. Týmto považuje dlžné výživné v celom rozsahu za uhradené a je uhradené aj bežné výživné za rok 2015. Syn núdzou netrpel, nakoľko je zamestnaná a so súčasným manželom zabezpečujú synovi všetky jeho potreby, neplatenie výživného nemalo na syna žiaden negatívny vplyv. 

	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania (v danom prípade po dlhší čas). 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej  osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka