Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 450/15/1102	Bratislava II, 21.7.2015
EEČ : 2-9-164-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
	povolanie: nezistené
v čase od 22.30 h do 22.45 h dňa 23.06.2015 v Bratislave na Hronskej ulici sa dopustil hrubej neslušnosti takým spôsobom, že pri zástavke MHD Hronská v smere z mesta vyvolal verejné pohoršenie u poškodených XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX tým, že najskôr pri stánkoch  trhoviska na Hronskej ulici mal stiahnuté nohavice po členky, pričom v ruke držal svoj pohlavný úd a masturboval, pričom následne išiel za poškodenými ktoré prešli na zástavku MHD Hronská, kde sa postavil k betónovým stĺpom a pokračoval v masturbácii

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Bratislava II, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Podunajské Biskupice bolo dňa 24.06.2015 pod ČVS: ORP-1511/PB-B2-2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin výtržníctva  podľa § 364 ods. 1 písm.e) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení. 
Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu výtržníctva v zmysle § 364 ods. 1 písm.e) Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnej miere priznal. Uviedol, že sa správal nevhodne, svoje konanie oľutoval a uviedol, že sa to už nikdy nebude opakovať. Zároveň  pri výsluchu, po poučení, výslovne súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.
 Spáchanie skutku obvineným XXXXX je ďalej, preukázané aj výsluchmi svedkýň -poškodených a to XXXXX, XXXXX ako aj zabezpečenými listinnými dôkazmi (úradný záznam zo dňa 23.06.2015).
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní jedného roka.
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol prejednávaný pre priestupok a nebol ani súdne trestaný.
Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. S poukazom na uvedené skutočnosti a na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doteraz žila bez excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.). Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinený v skúšobnej dobe viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka