Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 415/12/1102	Bratislava II, 25.6.2015
EEČ : 2-9-177-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX zo dňa 25.6.2015, spisová značka XXXXX, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v čase o 22.10 h dňa 02.05.2012 v XXXXX pri jazere XXXXX zo strany polikliniky XXXXX počas kontroly hliadky OO PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX po riadnom poučení a výzve dobrovoľne vydali z alobalu vytvorenú nádobku kruhového rozmeru 1,5 cm s obsahom drvenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadrili, že ide o marihuanu, pričom na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX č. XXXXX je zrejmé, že išlo o sušené konope - marihuana v množstve minimálne jednej obvykle jednorazovej dávky drogy

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 25.6.2015, spisová značka XXXXX, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX bolo dňa 03.05.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného a uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX bolo dňa 14.08.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona k § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

v čase o 22.10 h dňa 02.05.2012 v XXXXX pri jazere XXXXX zo strany polikliniky XXXXX, počas kontroly hliadky OO PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX po riadnom poučení a výzve dobrovoľne vydali z alobalu vytvorenú nádobku kruhového rozmeru 1,5 cm s obsahom drvenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadrili, že ide o marihuanu, pričom na základe znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX č. XXXXX je zrejmé, že išlo o sušené konope - marihuana v množstve minimálne jednej obvykle jednorazovej dávky drogy.

	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX zo dňa 26.10.2012 sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 13.11.2012 bolo trestné stíhanie obvineného XXXXX podľa § 216 ods.1 Tr. poriadku podmienečne zastavené a podľa § 216 ods.2 Tr. poriadku bola obvineným určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.

	Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania uplynula XXXXX dňa 13.05.2014.

	Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX nespáchala žiaden trestný čin v priebehu plynutia skúšobnej doby. Z priestupkového registra vyplýva, že obvinený nebol v sledovanom období postihnutý ani za spáchanie priestupku. Z uvedených skutočností je teda dôvodný záver, že obvinený XXXXX viedol v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania riadny život a splnil tým podmienku na jeho osvedčenie sa.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, považujem toto uznesenie za dôvodné.

	Podľa § 217 ods. 4 Tr. poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Róbert Kaman
prokurátor