Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 89/15/1103	Bratislava III, 14.7.2015
EEČ : 2-10-197-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v období od mesiaca júl 2014 do mesiaca január 2015 v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich detí, ktorá výška vyživovacej povinnosti mu bola určená naposledy rozsudkom Okresného súdu XXXXX II vydaným pod spisovou značkou 11C 64/2006-17 dňa 10. 01. 2007, právoplatným dňa 23. 02. 2007 a vykonateľným dňa 23. 02. 2007, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 5.000,- Sk v prepočte 165,97 € mesačne vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX si túto neplnil, čím mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 1.161,79 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci, Obvodného oddelenia Policajného zboru Bernolákovo vedie pod ČVS:ORP-7/BE-SC-2015 trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

K veci sa vzťahujúci spisový materiál bol dňa 24. 06. 2015 predložený na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku z dôvodu zániku trestnosti činu. Preskúmaním k veci zadováženého spisového materiálu bolo zistené, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že predmetný skutok vykazuje znaky trestného činu.
	
Z výpovede matky oprávneného dieťaťa zo dňa 02. 03. 2015 vyplynulo, že obvinený si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca júl 2014 až do mesiaca január 2015 (vrátane), pričom uviedla, že výživné za mesiac júl 2014 až december 2014 bolo zo strany obvineného riadne uhradené v plnej výške, avšak za mesiac január a február 2015 výživné uhradené doposiaľ nebolo. 

Následne matka oprávneného dieťaťa predložila poverenému príslušníkovi potvrdenie o úhrade dlžného výživného za obdobie od mesiaca január 2015 do mesiaca február 2015 vo výške 332 €, ktorú úhradu obvinený zrealizoval dňa 12. 03. 2015. 

Dňa 12. 06. 2015 bol k veci opätovne vypočutý obvinený, ktorý uviedol, že svoje podlžnosti si splnil a výživné uhradil za obdobie od mesiaca jún 2014 až do mája 2015, o čom predložil orgánom činným v trestnom konaní doklad o úhrade, nepredložil však doklad o úhrade výživného za mesiac marec 2015, ktoré prisľúbil dodatočne predložiť a uhradiť výživné za mesiac jún 2015 v plnej výške. Súčasne uviedol, že mu je ľúto, že to takto zanedbal a že svoju povinnosť si bude plniť riadne a včas. 

Dňa 22. 06. 2015 bola k veci opätovne vypočutá matka oprávneného (do spisu bolo vzhľadom na to, že oprávnené dieťa dňa XXXXX dosiahlo plnoletosť zabezpečené splnomocnenie ním udelené matke na zastupovanie v ďalšom trestnom konaní), ktorá k veci uviedla, že obvinený dlžné výživné uhradil v plnej výške a to dňa 18. 05. 2015 vo výške 200 € a 18. 06. 2015 vo výške 600 €, čiže jej uhradil ešte o 100 € viac, čo synovi povedal, že má na koncoročný výlet.   

Z uvedených skutočností tak vyplýva, že dlžné výživné bolo počas prebiehajúceho trestného konania k rukám matky oprávneného uhradené, ktorú skutočnosť ako matka oprávneného potvrdila, v dôsledku čoho tak možno konštatovať, že obvinený nakoľko uhradil dlžné výživné vo vzťahu k svojmu synovi a nakoľko neplnenie vyživovacej povinnosti na oprávnenom dieťati nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, že trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v zmysle ustanovenia § 86 písmeno a) Trestného zákona zanikla. Súčasne možno uviesť, že splnením vyživovacej povinnosti obvinený protiprávny stav, ktorý vyvolal, odstránil. 

Obvinený zaplatením zaostalého výživného v priebehu prípravného konania súčasne splnil všetky zákonom ustanovené podmienky inštitútu účinnej ľútosti ako jednej zo zákonných možností zániku trestnosti činu. 

Navyše, s prihliadnutím na špecifikum stíhaného prečinu, ktorým je najmä prinútiť páchateľa aspoň k dodatočnému plneniu vyživovacej povinnosti ako kardinálnemu cieľu trestného stíhania páchateľa, možno konštatovať, že v danom prípade  bol základný účel vedeného trestného konania splnený.   

Podľa § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Linda Helingerová
prokurátorka