Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 270/14/1105	Bratislava V, 10.7.2015
EEČ : 2-12-208-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti bol deklarovaný uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX č. k.: XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným XXXXX, sumou 80,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky  XXXXX, ako aj  posúdením predbeženej otázky zo dňa 01.04.2014 vo výške 80,- € mesačne,  pričom  túto povinnosť si neplnil riadne od decembra 2012 do mája 2013 a február 2014 vrátane, čím mu na bežnom výživnom voči oprávnenej XXXXX,nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX - Petržalka, za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške   560,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Obvodného oddelenia PZ Petržalka - stred uznesením sp. zn. ORP- XXXXX  zo dňa 24.04.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 	Dňa 11.06.2015 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený uhradil dlžné výživné za obdobie od decembra 2012 do mája 2013 a február 2014 vrátane.  Poškodená  XXXXX potvrdila uvedenú skutočnosť.  Uviedla, že obvinený jej uhradil výživné na syna za obdobie december 2012, január až máj 2013 a február 2014, čím na výživnom nezostal dlžný žiadnu čiastku a v súčasnosti platí výživné riadne a včas.  Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného syn netrpel hmotnou núdzou a nevznikli mu ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka