Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : Pv 63/15/1107	Pezinok, 24.6.2015
EEČ : 2-14-44-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ dňa 26.11.2013 v čase od 13.00 do 13.10 hod., v Pezinku, medzi ulicami Okružná a Bystrická, na moste pre chodcov ponad potok Savlach na úrovni obchodného domu LIDL, zozadu pristúpil k poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX v Pezinku, prechádzajúcej po tomto moste, strčil jej ruku do nákupnej tašky, keď to poškodená pocítila, zakričala „ čo robíš?" , na to ju zozadu strčil do chrbta v dôsledku čoho poškodená spadla na brucho a tvár, vytrhol jej tašku z ruky, z nej vybral koženkovú peňaženku čiernej farby, túto otvoril a vybral znej finančnú hotovosť vo výške 20,-€, následne tašku aj s peňaženkou pohodil k ležiacej pošk. XXXXX a ušiel na neznáme miesto, čím svojim konaním spôsobil pošk. XXXXX zranenie a to fraktúru nosových kostí s výraznou deviáciou chrupkového septa s doposiaľ neustálenou dobou liečenia a škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 20,-Eur,

2/ v čase asi o 13:30 hod. dňa 04.12.2014 v Pezinku na križovatke ulíc Gogoľova a Generála Peknika, počas toho ako sa maloletý XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX pešo vracal zo školy domov, pričom počas chôdze v ruke držal mobilný telefón zn. Sony Xperia E1, typové označenie D2005, čiernej farby, IMEI: XXXXX sa k nemu zozadu od chrbta priblížil a bez slov a  fyzického napadnutia mu z ľavej ruky vytrhol predmetný telefón a dal sa na útek v smere po Gogoľovej ulici, čím spôsobil spol. SECAR 
XXXXX, a.s., so sídlom XXXXX, 831 03 XXXXX škodu krádežou vo výške 70,- Eur,

3/ dňa 17.12.2014 v čase asi  o 13:20 h v Pezinku na ul. Kupeckého č. 74, na ostrovčeku pre chodcov, ktorý sa nachádza na parkovisku pred areálom základnej školy, išiel na bicykli okolo XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, pričom menovanej, bez zastavenia bicykla, z rúk vytrhol mobilný telefón zn. Nokia X3, čiernej farby, nez. IMEI čísla v hodnote 77,- Eur, v ktorom bola SIM karta s tel. číslom XXXXX a následne na bicykli pokračoval po ceste pri areáli školy smerom na sídlisko Sever, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške 77,- Eur,

4/ dňa 23.01.2015 v čase asi o 14:14 h v Pezinku na križovatke ulíc Obrancov mieru a Bystrická, prišiel na bicykli k poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, ktorá prechádzala cez cestu, pričom v ľavej ruke držala telefón a telefonovala, kde jej chytil a snažil sa jej vytrhnúť telefón zn. Prestigio, PSP5307 DUO, čiernej farby, v hodnote 125,- Eur, na čo poškodená chytila 
telefón oboma rukami, do páchateľa vrazila, následkom čoho pustil telefón a spadol na cestu, následne sa postavil, zdvihol bicykel a z miesta ušiel, pričom poškodená XXXXX neutrpela žiadne zranenia a nebola jej spôsobená žiadna škoda,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, vtedajšieho Oddelenia všeobecnej kriminality pod sp. zn. ORP-XXXXX, zo dňa 26.11.2013 bolo v zmysle §199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci zločinu lúpeže podľa §188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. por. Uvedené trestné stíhanie bolo dňa 17.02.2014 v zmysle §228 ods. 1/ Tr. por. prerušené. Dňa 23.01.2015 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, 1. Oddelenia vyšetrovania /ďalej len vyšetrovateľ PZ/ vydal v zmysle §228 ods. 5 Tr. por. uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko boli zistené nové skutočnosti, ktoré vyplynuli z výpovede podozrivého XXXXX vo veci vedenej na ORPZ XXXXX, Obvodnom oddelení PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX, kde sa doznal aj k spáchaniu predmetnej lúpeže.
Vyšetrovateľ PZ následne vzniesol XXXXX podľa §206 ods. 1/  Tr. por. obvinenie pre zločin lúpeže podľa §188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a to na vyššie uvedenom skutkovom základe /bod 1 uznesenia/.

Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 12.12.2014 bolo v zmysle §199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Dňa 20.01.2015 bolo predmetné trestné stíhanie v zmysle §228 ods. 1 Tr. por. prerušené. Dňa 23.01.2015 poverený príslušník OR PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX /ďalej len /poverený príslušník PZ/ vydal v zmysle §228 ods. 5 Tr. por. uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko boli zistené nové skutočnosti, ktoré vyplynuli z výpovede podozrivého XXXXX vo veci vedenej na ORPZ XXXXX, Obvodnom oddelení XXXXX pod sp. zn. XXXXX, kde sa doznal aj k spáchaniu predmetného skutku.
Poverený príslušník PZ následne vzniesol XXXXX podľa §206 ods. 1/  Tr. por. obvinenie pre prečin krádeže podľa §212 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a to na vyššie uvedenom skutkovom základe /bod 2 uznesenia/.

Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod sp. zn. OXXXXX, zo dňa 17.12.2014 bolo v zmysle §199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Dňa 12.01.2015 bolo predmetné trestné stíhanie v zmysle §228 ods. 1 Tr. por. prerušené. Dňa 23.01.2015 poverený príslušník OR PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX /ďalej len /poverený príslušník PZ/ vydal v zmysle §228 ods. 5 Tr. por. uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, nakoľko boli zistené nové skutočnosti, ktoré vyplynuli z výpovede podozrivého XXXXX vo veci vedenej na ORPZ XXXXX, Obvodnom oddelení XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX, kde sa doznal aj k spáchaniu predmetného skutku.
Poverený príslušník PZ následne vzniesol XXXXX podľa §206 ods. 1/  Tr. por. obvinenie pre prečin krádeže podľa §212 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a to na vyššie uvedenom skutkovom základe /bod 3 uznesenia/.

Poverený príslušník PZ dňa 23.01.2015 v zmysle §199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre pokus prečinu krádeže podľa §14 ods. 1, §212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a  toho istého dňa vzniesol podľa §206 ods. 1/  Tr. por. obvinenie XXXXX pre uvedený trestný čin a to na vyššie uvedenom skutkovom základe /bod 4 uznesenia/.

Uvedené trestné veci boli dňa 24.01.2015 uznesením vyšetrovateľa PZ v zmysle §21 ods. 3 Tr. por. spojené na spoločné konanie, ktoré bude vedené pod sp. zn. ORP-XXXXX.

Obvinený bol uznesením Okresného súdu XXXXX, sp. zn. Tp 2/2015 v zmysle §72 ods. 2, §71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., zo dňa 26.01.2015 vzatý do väzby, ktorá začala plynúť dňa 23.01.2015 o 15.20h.

Na Okresnú prokuratúru XXXXX bol dňa 21.4.2015 doručený návrh vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Preskúmaním spisového materiálu som dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli k veci vypočutí poškodení XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX St., XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX a taktiež obvinený XXXXX. Ďalej bol zabezpečený celý rad listinných podkladov smerujúcich k objasneniu veci. Zo zabezpečených podkladov je zrejmé, že všetky vyššie uvedené skutky sa stali, sú trestnými činmi a spáchal ich obvinený. 

Dňa 27.02.2015 vydal na podklade žiadosti vyšetrovateľa PZ v zmysle §148 ods. 1, ods. 2 Tr. por. príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Uvedené uznesenie bolo vyšetrovateľovi PZ doručené dňa 23.04.2015 a dňa 05.05.2015 na jeho podklade pribral vyšetrovateľ PZ do konania v zmysle §142 ods. 1 Tr. por. znalcov XXXXX a XXXXX za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.
Uvedení znalci dňa 25.05.2015 vypracovali vo veci znalecký posudok na obvineného XXXXX z ktorého záverov jednoznačne vyplýva, že obvinený trpí od roku 2002 schizofréniou paranoides, a v čase znaleckého vyšetrenia trpel jej relapsom /znovuvzplanutím/. Obvinený mal v dôsledku relapsu schizofrénie v čase spáchania skutkov stratu ovládacích a rozpoznávacích schopností a táto porucha mu neumožňovala objektívne a plnohodnotne chápať realitu a ani trestné konanie. U obvineného bol konštatovaný abusus alkoholu, cannabinoidov a amphetaminov, ktorý nemá charakter závislosti, ale je sekundárnym symptómom schizofrénie. Obvinený nebol v čase spáchania skutkov schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a ani ovládať svoje konanie. Pobyt obvineného na slobode je v dôsledku relapsu schizofrénie paranoides potenciálne nebezpečný pre spoločnosť a znalci navrhli obvinenému uložiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Zo zabezpečných podkladov je dostatočne preukázané, že skutky sa stali, sú trestnými činmi a spáchal ich obvinený. Nakoľko však zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vyplýva, že obvinený XXXXX v dôsledku  duševnej choroby v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a nevedel svoje konanie ani ovládať, dospel som k záveru, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miroslav Mihal
prokurátor