Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : Pv 378/15/1107	Pezinok, 29.7.2015
EEČ : 2-14-54-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, písmeno b, písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času druhej polovice roku 2013 po tom, čo bol vo februári 2013 podmienečne prepustený z VTOS, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 21T 9/04 v spojení s uznesením NS SR sp. zn. 2 To 35/2005, ktorým bol odsúdený pre trestný čin vraždy podľa § 219 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné na trest odňatia slobody v trvaní 12 a pol roka a po tom, čo absolvoval liečbu príznakov atopického ekzému vo vzťahu k jeho rodičom, poškodeným XXXXX a XXXXX, s ktorými býva v spoločnej domácnosti v byte v Modre, XXXXX, vo vlastníctve poškodených, postupne pod hrozbou násilia požadoval od poškodených, aby mu zabezpečovali stravu presne podľa jeho požiadaviek, pričom im nechával lístky, aký druh potravín mu musia zabezpečiť, vadila mu ich prítomnosť v ich byte, postupne im zakazoval, aby doma prali, varili, dodržiavali osobnú hygienu, obmedzoval ich v užívaní bytu, otcovi poškodenému XXXXX v noci zakazoval ísť na toaletu, a to všetko z dôvodu, že jeho to vyrušuje, obmedzoval im užívanie ich osobného motorového vozidla XXXXX, šedá metalíza, EČ: XXXXX, s ktorým dňa 11. 05. 2015 pri obci Budmerice havaroval, čím sa stalo nepojazdným, a ktoré podľa jeho požiadaviek muselo mu byť k dispozícii keď to požadoval, ak poškodení nevyhoveli jeho požiadavkám, vulgárne im nadával, vyhrážal sa im sústavne, že ich všetkých pozabíja, vyhrážal sa im, že v blízkom lesíku má schovanú strelnú zbraň, postupne tieto útoky smerovali aj vo vzťahu k susedom, ktorí bývali v okolitých bytoch, a to takým spôsobom, že rodičom – poškodeným tvrdil, že mu vadia, všetky pachy, vône, zvuky, šíriace sa z týchto bytov, lebo ho to obmedzuje, a že všetkých pozabíja, zabije sám seba, ale neodíde sám, zoberie so sebou veľa iných ľudí a vyjadruje sa tak, že to čo sa stalo v Devínskej Novej Vsi, je len odvar, v dôsledku tohto jeho správania susedia trávia víkendy mimo bydliska zo strachu pred ním, na čom sa zabáva, v dôsledku tohto jeho správania vyvoláva u poškodených rodičov obavu, stres a strach, že svoje vyhrážky vzhľadom na jeho minulosť aj uskutoční, čo umocňujú aj jeho vyjadrenia,  že jemu  už na ničom nezáleží a že ak nebude mať čo chce, tak svoj život ukončí, so sebou zoberie veľa iných ľudí a jedinú nechá prežiť jeho matku, aby videla, aké zviera priviedla na svet, súčasne sa vyhráža rodičom, že ak ho oznámia na polícii, tak ich pozabíja, pričom jeho agresívne správanie vyústilo do fyzických útokov, a to nasledovne: 
-	v presne nezistenom čase asi v mesiacoch január – február 2015  vo vzťahu k matke po tom, čo jej manžel odišiel do práce, požadoval od nej doklady od vozidla, pričom keď zistil, že doklady má otec – poškodený, matku chytil pod krk, sotil ju a až keď mu sľúbila, že mu doklady prinesie, tak v útoku nepokračoval,
-	v presne nezistenom čase asi v marci 2015 bezdôvodne matku fyzicky napadol, začal jej nadávať a keď matka v dôsledku toho chcela ujsť, silno ju chytil za ruku, ona sa mu však vytrhla a ušla preč, a vo vzťahu k otcovi – poškodenému  v presne nezistenom čase v mesiaci apríl 2015 počas toho, ako prišiel otec – poškodený do ich bytu, hneď po jeho vstupe do bytu mu začal vulgárne nadávať, zamkol zvnútra byt, vybral kľúče zo zámku, odhodil ich, za použitia pästí ho vtlačil do kúpeľne, vrieskal na neho, v kúpeľni ho sotil na umývadlo a udieral päsťami okolo neho, pričom otec – poškodený sa ho snažil upokojiť tak, že mu sľúbil, že mu vo všetkom vyhovie, v dôsledku toho od ďalších útokov upustil a otec – poškodený rýchlo utiekol z bytu preč,
pričom v dôsledku tohto správania poškodení z obavy o svoj život a zdravie a o život a zdravie susedov začali prespávať približne od mája 2014 do súčasnosti mimo miesta svojho trvalého bydliska, a to na Internáte SOŠ Vinársko – ovocinárskej, Kostolná 3 v Modre, aby sa vyhli kontaktu so synom, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, Odboru kriminálnej polície, 1. Oddelenia vyšetrovania pod sp. zn. XXXXX zo dňa 22.05.2015 bolo v zmysle §199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci zločinu týranie blízkej a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. a zároveň rovnakého dňa bolo XXXXX podľa §206 ods. 1/  Tr. por. vznesené obvinenie pre zločin týranie blízkej a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák.

Obvinený bol uznesením Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 0Tp 7/2015 v zmysle §72 ods. 2 z dôvodov uvedených v §71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por., zo dňa 25.05.2015 vzatý do väzby, ktorá začala plynúť dňa 22.05.2015 o 11.05h.

Na Okresnú prokuratúru Pezinok bol dňa 23.07.2015 doručený návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Preskúmaním spisového materiálu som dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli k veci opakovane vypočutí poškodení XXXXX a XXXXX, ďalej svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a taktiež obvinený XXXXX. Ďalej bol zabezpečený celý rad listinných podkladov smerujúcich k objasneniu veci. Zo zabezpečených podkladov je zrejmé, že vyššie uvedený skutok sa stal, je trestným činom a spáchal ho obvinený. 

Dňa 02.06.2015 vydal Okresný súd Pezinok, sp. zn. Tp 111/2015  na podklade žiadosti vyšetrovateľa PZ v zmysle §148 ods. 1, ods. 2 Tr. por. príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Dňa 08.06.2015 na jeho podklade pribral vyšetrovateľ PZ do konania v zmysle §142 ods. 1 Tr. por. znalcov XXXXX a XXXXX, PhD za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.
Uvedení znalci dňa 26.06.2015 vypracovali vo veci znalecký posudok na obvineného XXXXX z ktorého záverov jednoznačne vyplýva, že obvinený sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s príznakmi duševného ochorenia, ktorým trpí – bludovej poruchy /psychotickej/, ktorá u neho viedla k vymiznutiu rozpoznávacích a ovládacích schopností. Rovnako mal vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnosti aj počas páchania trestného činu. Pobyt obvineného na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, znalkyne navrhli uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Obvinený nie je v dostatočnej miere schopný chápať zmysel trestného konania. Prognóza vývoja u obvineného nemusí byť nepriaznivá.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Zo zabezpečných podkladov je dostatočne preukázané, že skutok sa stal, je trestným činom a spáchal ho obvinený. Nakoľko však zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vyplýva, že obvinený XXXXX v dôsledku duševného ochorenia  v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a nevedel svoje konanie ani ovládať, dospel som k záveru, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miroslav Mihal
prokurátor