Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 1 Pv 141/15/6608	Revúca, 29.7.2015
EEČ : 2-48-48-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 22.03.2015 v čase o 19.00 h v Revúcej na ul. Tomášikovej pred pohostinstvom Vyšná fyzicky napadla poškodenú mal. XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX a to tak, že ju potiahla za vlasy, na čo ju poškodená odstrčila, následne ju chytila za ľavú ruku, kde jej začala vykrúcať prsty, pričom ju ešte buchla rukou po hlave, na čo obvinenú od poškodenej odtiahli deti, ktoré boli s obvinenou a týmto konaním spôsobila poškodenej mal. XXXXX vyvrtnutie a natiahnutie 3-5 prsta ľavej ruky s dobou liečenia 3 týždne a dobou práceneschopnosti 19 dní,

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchala obvinená.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Revúcej sp. zn. ORP-163/RA-RA-2015 zo dňa 19.05.2015 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 21.07.2015 mi policajt predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. ml. XXXXX, čo odôvodnil stručne tým, že maloletá poškodená pri výsluchu uviedla, že ju nenapadla ml. XXXXX, ale jej sestra XXXXX. 

	Na podklade návrhu policajta som preskúmal spisový materiál na vec sa vzťahujúci, pričom som zistil, že z vykonaných dôkazov vyplýva, že poškodenú maloletú nenapadla ml. XXXXX, ale jej sestra XXXXX. 

	XXXXX bolo vznesené obvinenie policajtom na základe trestného oznámenia zákonného zástupcu maloletej poškodenej a priestupkového spisu. V trestnom oznámení matka maloletej poškodenej popísala priebeh napadnutia jej dcéry, a ako možného páchateľa označila XXXXX. V priestupkovom spise bola vypočutá maloletá poškodená XXXXX, ktorá popísala priebeh napadnutia, bola vypočutá XXXXX, ktorá sa priznala, že napadla poškodenú, boli vypočutý svedkovia maloletí XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí potvrdili, že XXXXX napadla poškodenú. Bola zabezpečená lekárska správa, kde boli popísané zranenia, ktoré utrpela poškodená.   

Počas skráteného vyšetrovania boli vypočutí obvinená ml. XXXXX, poškodená maloletá XXXXX, zákonný zástupca poškodenej matka XXXXX st., svedkovia maloletí XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX. 

Obv. ml. XXXXX k veci nevypovedala. 

Poškodená maloletá XXXXX vo výsluchu popísala priebeh napadnutia, pričom uviedla, že potom ako sa vrátila do školy sa rozprávala so spolužiakmi o tom, čo sa jej stalo, popísala im a potom aj ukázala dievča, ktoré ju napadlo a vtedy sa dozvedela, že dievča čo ju napadlo je XXXXX. Raz stretla v meste XXXXX spolu s XXXXX, pričom XXXXX povedala svojej sestre XXXXX, že sa jej má ospravedlniť, za to čo jej spravila. 
Pred výsluchom bola poškodenej ukázaná obv. ml. XXXXX, pričom poškodená jednoznačne uviedla, že toto nie je to dievča, ktoré ju napadlo. 
Zákonná zástupkyňa maloletej poškodenej XXXXX st. vo výsluchu popísala priebeh napadnutia svojej dcéry, neskôr sa od dcéry dozvedela, že dievča, ktoré ju napadlo je XXXXX. Taktiež sa pýtala aj učiteľky, ktorá učí na Špeciálnej základnej škole a býva v Muránskej Zdychave, či nevie, kto napadol jej dcéru, pričom táto jej neskôr povedala, že jej dcéru mala napadnúť XXXXX. 
    Svedkovia maloletí XXXXX a XXXXX vo výsluchu uviedli, že pred pohostinstvom Vyšná napadla dievča XXXXX a nie XXXXX.  

Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov vyplýva, že obvinená ml. XXXXX nenapadla poškodenú XXXXX, ale túto napadla jej sestra XXXXX, je bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že skutok právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona ml. XXXXX nespáchala. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Rybár
prokurátor