Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 599/14/8803	Košice II, 16.6.2015
EEČ : 2-64-191-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. trestne stíhaných za nasledovné trestné činy : 

všetci obvinení,

-	za spolupáchateľstvo trestných činov ublíženia na zdraví, výtržníctva, násilia proti skupine obyvateľstva a proti jednotlivcovi podľa §§ 9 odsek 2,  221 ods. 1, § 202   ods. 1  a § 197a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorých sa mali dopustiť na tom skutkovom základe,
že

dňa 21. 04. 2003 v čase okolo 16.30 hod. v Košiciach na ul. Starozagorskej č. 6 za blokom na mieste verejnosti prístupnom po predchádzajúcej vzájomnej dohode  fyzicky napadli pošk. XXXXX tak, že ho zovretou päsťou udreli do tváre, následkom čoho spadol na zem, kde ho kopali do tela a spôsobili mu zranenia - pomliaždenie nosa, pomliaždenie mäkkých tkanív na tvári vpravo s krvnou podliatinou, pomliaždenie mäkkých tkanív na čele, pomliaždenie hrudníka v oblasti do hrudnej kosti, pomliaždenie ľavého stehna, mnohopočetné odreniny a pomliaždeniny na chrbte a mnohopočetné odreniny a pomliaždeniny na rukách , s dobou liečby do 10 dní a taktiež sa mu vyhrážali zabitím, čo u poškodeného vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutočnia.

obv. XXXXX
-  za trestný čin útoku na verejného činiteľa podľa § 155 ods. 1 písm. a/ a § 156 ods. 1 písm. a/, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorého sa mal dopustiť tak, 
že
dňa 21. 04. 2003 v čase 16.50 hod. v Košiciach na ul. Starozagorskej č. 6 počas služobného zákroku obv. XXXXX fyzicky napadol člena policajnej hliadky PMJ pošk. ppráp. XXXXX, služobne zaradeného na Krajskom riaditeľstve PZ XXXXX a následne počas prevozu obv. XXXXX hrubo urážal členov hliadky Krajského riaditeľstva PZ XXXXX,  a to pošk. ppráp. PZ XXXXX a pošk.  ppráp. PZ XXXXX, ako aj sa im vyhrážal usmrtením.

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
V predmetnej trestnej veci policajný orgán Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - Sídlisko KVP uznesením pod sp.zn.  XXXXX zo dňa 21.04.2003 začal trestné stíhanie  podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX   pre spolupáchateľstvo trestných činov ublíženia na zdraví, výtržníctva, násilia proti skupine obyvateľstva a proti jednotlivcovi podľa §§ 9 odsek 2,  221 ods. 1, § 202 ods. 1  a § 197a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a za trestný čin útoku na verejného činiteľa podľa § 155 ods. 1 písm. a/ a § 156 ods. 1 písm. a/, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorých trestných činov  sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Ďalej dňa  09.07.2003 vyšetrovateľ PZ bývalého OÚJP XXXXX II pod sp. zn.  XXXXX podľa  § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie ml. XXXXX, ml. XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo trestných činov ublíženia na zdraví, výtržníctva, násilia proti skupine obyvateľstva a proti jednotlivcovi podľa §§ 9 odsek 2,  221 ods. 1, § 202 ods. 1  a § 197a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorých sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
V prípravnom konaní boli vykonané nasledovné dôkazy  :

Svedok  pošk. XXXXX vo výsluchu potvrdil, že všetci štyria obvinení (XXXXX, Jenčo, XXXXX a Šuti - prezývka Chomu) ho  fyzicky napadli tak, že ho kopali do celého tela a udierali päsťami do hlavy. Pri tomto napádaní  sa mu zároveň vyhrážali usmrtením, kde týmito slovami v ňom vzbudili obavu o život a zdravie. Udierali ho asi 4 minúty, potom mu prišli na pomoc kamaráti XXXXX a XXXXX. Po príchode policajtov videl, ako XXXXX napadol jedného z policajtov tak, že ho kopol,

Svedkovia  XXXXX a XXXXX - rodičia mladistvých obvinených uviedli, že od svojich synov sa dozvedeli, že pošk. Bugoša niekto zbil a obv. Kaščáka vzali policajti. Ich deti nikoho nenapadli.

XXXXX XXXXX  vo výsluchu uviedol, že žiadnu bitku nevidel. 

Svedok XXXXX vo výsluchu zo 06. 05. 2003 uviedol, že na Veľkonočný pondelok videl ležať na ihrisku na ul. Starozagorskej na zemi XXXXX, pri ktorom stál Kiko (jeho meno nevie). Svedok spolu s XXXXX držal XXXXX, XXXXX. XXXXX stál bokom. Potom ako policajti vzali Kaščáka počul, ako kričali na XXXXX, že ho zbijú, keď sa XXXXX nevráti. Kto fyzicky napadol XXXXX on nevidel, prišiel, keď už ležal na zemi,

Svedok XXXXX  uviedol, že nevidel, kto napadol pošk. XXXXX On len videl, ako policajti brali obv. XXXXX

Svedok XXXXX  vypovedal, že videl, ako sa pošk. XXXXX bije s nejakým chlapcom. Keď sa vrátil pre chlapcov, aby  pomohli XXXXX, na miesto už prišla polícia a zobrali obv. XXXXX Žiadne vyhrážky nepočul. Kto poškodeného napadol, on uviesť nevie.

Svedkyňa  XXXXX  vo svojom výsluchu potvrdila, že bola s pošk.  XXXXX na ihrisku na ul. Starozagorskej a videla, ako sa bije obv. XXXXX s pošk. XXXXX. Z ostatných obvinených videla len obv. XXXXX ktorý bol asi 25 m od  pošk. XXXXX

Svedok pošk. ppráp. PZ XXXXX vo výsluchu potvrdil, že počas zásahu dňa 21. 04. 2003 použili donucovacie prostriedky voči obč. Kaščákovi. Keď tento počul, že mu budú nasadené putá, najskôr ho udrel päsťou do hrudníka a brady a najmenej trikrát ho kopol nohou do oblasti stehien. Po naložení do vozidla obv. XXXXX kládol aktívny odpor. Počas prevozu na Obvodné oddelenie PZ sa jemu, ako aj pošk. XXXXX vyhrážal zabitím a nadával im.

Svedkovia - príslušníci PZ pošk. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX  potvrdili skutočnosti uvádzané svedkom Chovancom.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva vyplýva, že poškodený XXXXX  utrpel zranenia uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s dobou liečenia 10 dní, ktoré z medicínskeho hľadiska mohli vzniknúť tak, ako to uvádzal poškodený,

Ďalej boli zadovážené listinné dôkazy - zápisnica o ohliadke miesta činu, lekárske správy, odborné vyjadrenie, úradné záznamy zasahujúcich policajtov a osobné doklady obvinených.

XXXXX  využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať,

XXXXX  vo svojom výsluchu poprel spáchanie  trestných  činov.

Obv.  ml.  XXXXX a obv. XXXXX zhodne popreli spáchanie trestného činu. Videli síce, ako sa nejakí chlapi bijú, potom došli policajti a vzali obv. XXXXX.

Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinení spáchali skutky uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.	

Na strane druhej rade je nutné uviesť, že v danej veci došlo k premlčaniu trestného stíhania.

Podľa § 202 odsek 1 a § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa páchateľ potresce odňatím slobody  až na dva roky alebo peňažným trestom.

Podľa § 197a ods. 1 Trestného zákona  účinného v čase spáchania skutku sa páchateľ potresce odňatím slobody  až na jeden rok alebo peňažným trestom. 

Podľa  § 155 ods. 1 písm. a/  a § 156 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa páchateľ potresce odňatím slobody  až na tri roky alebo peňažným trestom. 

	Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona účinného  v čase spáchania skutku sa páchateľ potresce odňatím slobody  až na jeden rok alebo peňažným trestom. 
Podľa § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden  rok.

Podľa § 67 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri  roky pri ostatných trestných činoch ( pri trestných činoch, kde je horná hranica trestnej sadzby do jedného roka ). 

Vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení konštatujem, že pri trestných činoch podľa § 202 odsek 1, § 221 ods. 1, § 155 ods. 1 písm. a/  a § 156 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona  účinného v čase spáchania skutku je  premlčacia doba 5 rokov a  pri trestných činoch podľa § 197a ods. 1 a  § 156 ods. 3 Trestného zákona účinného  v čase spáchania skutku je  premlčacia doba 3 roky.

Dňa 12.12.2005 bolo vydané uznesenie o prerušení trestného stíhania obvineného podľa § 173 odsek 1 písmeno a) účinného do 31.12.2005 pre neprítomnosť svedka - poškodeného XXXXX.

Je pravdou, že v nasledujúcom konaní boli zadovažované správy  o pobyte poškodeného Bugoša, avšak s negatívnym výsledkom.  

Z odpisu z registra trestov u obv. ml. XXXXX a obv. XXXXX vyplýva, že títo doposiaľ neboli súdne trestaní. Takisto ani obv. XXXXX a obv. ml. XXXXX neboli súdne trestaní, avšak s obidvomi bol uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku sp. zn. 1 Pv 1088/07/8803 z 27.05.2008, právoplatným toho istého dňa,  uzatvorený zmier. Napokon u obv. Chomu bolo dňa 28.03.2006 uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry         XXXXX I pod sp. zn. 3 Pv 1705/04 podmienečne zastavené trestné stíhanie, pričom uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2006. Obvinený sa v skúšobnej dobe osvedčil.   

Podľa § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a/ oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo  súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b/ ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší .

Podľa § 67 ods. 4  Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku prerušením premlčania sa začína nová  premlčacia doba.

Z uvedeného vyplýva, že od prerušenia trestného stíhania neboli realizované úkony orgánov činných v trestnom konaní smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľov v zmysle § 67 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku. Je pravdou, že boli spracované správy o pobyte poškodeného, ale úkony týkajúce sa zisťovania miesta pobytu poškodeného nemožno považovať za  úkony orgánov činných v trestnom konaní smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľov.

Takisto nedošlo ani k prerušeniu plynutia premlčacej doby v zmysle  § 67 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, pretože od prerušenia trestného stíhania dňa 12.12..2005, už obvinení neboli právoplatne odsúdení. 
 
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor