Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 1/13/4403	Nitra, 14.8.2015
EEČ : 2-32-150-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 757/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
pre trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že 
na základe kúpnej zmluvy zo dňa 06.04.2005 uzatvorenej v Žiranoch medzi kupujúcim XXXXX spol. s r.o. XXXXX v zastúpení konateľom XXXXX a predávajúcim XXXXX v zastúpení konateľom XXXXX uzatvorenej za účelom odoberania a následného odpredaja tovaru v presne nezistenom čase v priebehu mesiacov júl a august 2005 odobral XXXXX spol. s r.o. XXXXX v úmysle nezaplatiť za tovar na základe tejto zmluvy v závode Hornosŕnianska cementáreň XXXXX cement ENV 197-CEM II/B-S 32,5 R v rôznom množstve, tovar ďalej odpredal, pričom z fakturovanej sumy vo výške 722.889,30,- Sk (faktúra číslo 1050138 zo dňa 04.08.2005 so splatnosťou dňa 18.08.2005) neuhradil sumu 285.089,80,- Sk, a ostatné faktúry - faktúra číslo 1050140 zo dňa 08.08.2005 so splatnosťou dňa 22.08.2005 vo výške 713.964,30,- Sk, faktúra číslo 1050141 zo dňa 12.08.2005 so splatnosťou dňa 26.08.2005 vo výške 1.384.374,60,- Sk, faktúra číslo 1050151 zo dňa 12.08.2005 so splatnosťou dňa 26.08.2005 vo výške 859.940,40,-Sk, faktúra číslo 1050162 zo dňa 30.08.2005 so splatnosťou dňa 13.09.2005 vo výške 761.373,90,- Sk neuhradil vôbec aj napriek tomu, že peniaze za odpredaj tovaru mal vyplatené, v úmysle uviesť do omylu XXXXX, tomuto po viacerých telefonických urgenciách dňa 09.08.2005 zaslal faxom kópiu hromadného príkazu na úhradu celkovej sumy 1.785.089,80,- Sk, pričom vedel, že prevod peňazí nie je možné z účtu číslo XXXXX uskutočniť, pretože firma XXXXX spol. s r.o. so sídlom XXXXX nedisponovala potrebným množstvom finančných prostriedkov na tomto účte, a týmto konaním spôsobil XXXXX XXXXX škodu vo výške 4.004.743,- Sk (t. j. 132.933,11 €),

lebo trestné stíhanie je neprípustné, pretože ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu. 

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ ÚJKP PZ v  Nitre uznesením sp. zn. ORP-88/OEK-NR-2006 zo dňa 13.02.2006 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov) a uznesením ORP-88/OEK-NR-2006 zo dňa 30.09.2009 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov), ktorého skutku sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 
Predmetné uznesenie o vznesení obvinenia však po tom, čo bola uznesením Generálneho prokurátora SR určená vecná a miestna príslušnosť na výkon prokurátorského dozoru Okresnej prokuratúre Galanta ( ktorá realizovala ďalšie čiastkové skutky trestného činu podvodu ohľadne obv. XXXXX), bolo uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Galanta sp. zn. 1 Pv 435/06 zo dňa 12.7.2010 zrušené podľa § 194 odsek 1 písm. b) Trestného poriadku a vyšetrovateľovi bolo uložené vo veci znova konať a rozhodnúť.
Opätovne bolo vznesené obvinenie XXXXX uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ OKP Nitra sp. zn. ORP-1257/OEK-NR-2010 dňa 24.7.2012.
V priebehu vyšetrovania bola ustálená výška spôsobenej škody na sumu 3.300.000 - Sk (t. j. 109.539,93 €), ktorá skutočnosť vyplýva z poslednej výpovede poškodeného XXXXX zo dňa 01.10.2014, a preto bol skutok právne posúdený ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 4  písmeno b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov.
V zmysle § 16 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
V zmysle § 89 odsek 19 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov pokračovaním v trestnom čine sa rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené jednotným zámerom napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku.
 V zmysle § 89 odsek 20 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa takéto konanie od tohto úkonu ako nový skutok.
Z vyšetrovacieho spisu som zistila, že XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX zo dňa 04.10.2013, právoplatným dňa 4.10.2013 uznaný vinným v bode 1 rozsudku zo zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona pre skutok, ktorého sa mal dopustiť od 24.11.2005 do 7.12.2005 ( teda za účinnosti zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších právnych predpisov) tým, že ako konateľ spoločnosti XXXXX spol. s r.o. so sídlom v XXXXX, na základe objednávky z 11.11.2005 odobral od spoločnosti XXXXX celkom 540 ton cementu, pričom tri faktúry zo strany XXXXX vystavené za dodávku cementu a to faktúru číslo 010540581 na sumu 16.536,40 Eur ( 498.175,70 Sk,), faktúru číslo 010540597 na sumu 2.362,34 Eur ( 71.168 Sk,) a faktúru číslo 010540660 na sumu 28.676,41 Eur ( 863.905,50 Sk,) neuhradil, cement predal a nemal úmysel spoločnosti XXXXX kúpnu cenu vôbec uhradiť, čím uvedenej spoločnosti spôsobil škodu vo výške 36.047,65 Eur ( 1.085.971,50 Sk,).
Za uvedený skutok mu bolo vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku uznesením vyšetrovateľa OR PZ UJKP Galanta sp.zn. ORP-223/OdV-GA-2006 dňa 30.01.2010, ktoré mu bolo doručené dňa 06.04.2010.
 Skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ OKP Nitra sp. zn. ORP-1257/OEK-NR-2010 zo dňa 24.7.2012 ( poškodený XXXXX ) sa dopustil v období od 06.04.2005 do 13.09.2005 (t.j.od uzatvorenia kúpnej zmluvy do splatnosti poslednej neuhradenej faktúry ), pričom k odobratiu tovaru došlo v priebehu mesiacov júl a august 2005. Uvedené uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému XXXXX doručené dňa 8.8.2012.
S poukazom na tieto skutočnosti, je zrejmé, že skutku, kde je poškodeným XXXXX sa obvinený XXXXX dopustil cca 3-4 mesiace pred spáchaním skutku, kde je poškodenou spoločnosťou XXXXX., pričom ide o  čiastkové skutky pokračujúceho trestného činu podvodu, teda ide o jeden skutok.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 
Vzhľadom k tomu, že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX je čiastkovým skutkom pokračujúceho trestného činu podvodu, za ktorý bol už právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX zo dňa 04.10.2013, právoplatný dňa 4.10.2013, nie je možné s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku pokračovať v trestnom stíhaní za uvedený trestný čin, a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka